Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.08.2006, 08.08.2006 N Ф03-А24/06-1/2273 по делу N А24-4833/05-10 В удовлетворении иска федерального государственного унитарного предприятия о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество правомерно отказано, поскольку у истца отсутствует материальное право на иск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 августа 2006 года Дело N Ф03-А24/06-1/2273“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 15.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Научно-технический центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий“ на решение от 13.03.2006 по делу N А24-4833/05-10 Арбитражного суда Камчатской области по иску ФГУП “Научно-технический центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий“ к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, третьи лица: Территориальное управление ФАУФИ по Камчатской области, Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области, о
признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения.

Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-технический центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий“ (далее - ФГУП “НТЦСС“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Петропавловска-Камчатского о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 9, ком. 1 - 3, общей площадью 161 кв. м, в которых размещено ФГУП “НТЦСС“.

Исковые требования мотивированы тем, что передача помещений, занимаемых истцом по договору аренды с ЖКХ объединения “Главкамчатскстрой“, в муниципальную собственность произведена без законного основания.

Решением суда от 13.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что у истца отсутствует материальное право на иск, включение помещений в реестр муниципальной собственности спорных помещений не нарушает имущественных прав истца. Кроме того, истец не доказал наличие права на эти помещения.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе истца, который просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права (ст. ст. 12, 305 ГК РФ).

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истец находился в оспариваемом помещении с момента сдачи в эксплуатацию здания в 1972 году и имеет право на оформление помещений в хозяйственное ведение, в связи с чем считает необоснованными выводы суда о том, что передача в муниципальную собственность помещений не нарушает прав истца, и о том, что ФГУП “НТЦСС“ не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является федеральным государственным унитарным предприятием.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное предприятие - субъект права хозяйственного ведения.

Рассматривая дело, суд установил, что собственник не передавал истцу на праве хозяйственного ведения спорные помещения. Данные обстоятельства подтверждаются приложением N 1 к Уставу ФГУП “НТЦСС“.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском на основании ст. 305 ГК РФ о признании права государственной собственности на занимаемые им на правах аренды помещения, считая неправомерной передачу помещений в муниципальную собственность.

Положения ст. 305 ГК РФ предусматривают защиту прав владельца, не являющегося собственником.

Государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ арбитражный суд вправе удовлетворить исковые требования пользователей помещений о признании недействительным решения о приватизации предприятия, также являющегося пользователем помещений, в части спорных площадей при условии представления истцом доказательств наличия права на эти площади.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 305 Гражданского кодекса РФ, а не 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако материалами дела не подтверждается наличие права истца на спорные помещения, поэтому суд правомерно не применил положения ст. 305 АПК РФ.

Кроме того,
судом установлено, что в соответствии с распоряжением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 12.05.1992 N 383-р по актам приема-передачи от 21.09.2002 спорные помещения переданы в муниципальную собственность.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 15.06.2005 N 2232 подтверждается право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 9. В качестве основания возникновения права муниципальной собственности указано Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации“ (приложение N 3).

Кроме того, Территориальное управление ФАУФИ по Камчатской области в письме от 06.02.2006 N 216 сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества информации об объекте недвижимости - спорных нежилых помещениях и требования истца не поддержало.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует материальное право на иск.

Поэтому отклоняются доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела и закону.

Таким образом, судом исследованы доказательства по делу по правилам ст. 71 АПК РФ, правильно установлены имеющие существенное значение обстоятельства дела и не допущено нарушений применения норм материального права.

Материалами дела не подтверждаются также доводы жалобы о несоответствии выводов суда материалам дела и нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2006 по делу N А24-4833/05-10 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.