Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006, 18.07.2006 N 09АП-7322/06-АК по делу N А40-77890/05-142-561 В случае если налоговый орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, то оспариваемое решение подлежит отмене.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 июля 2006 г. Дело N 09АП-7322/06-АК18 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М.С., судей - П., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Д.Ю., при участии: представителя заявителя - К.С.А. по дов. N 11-01 от 11.01.2006, К.Л.М. по дов. от 20.03.2006, представителя заинтересованного лица - М. по дов. N 9 от 03.06.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2006 по делу N А40-77890/05-142-561, принятое судьей Д., по заявлению ЗАО “БОЙЛЕКС“ к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2006 удовлетворены требования ЗАО “БОЙЛЕКС“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительными решений ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, налогоплательщик) от 21.03.2005 N 1к/05-397э, N 1к/05-397э/отв, обязании налогового органа возместить ЗАО “БОЙЛЕКС“ из федерального бюджета путем возврата НДС за ноябрь 2004 года в размере 354564 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в момент проведения камеральной проверки у налогового органа не имелось сведений о существовании поставщиков ЗАО “Спецснаб“ и ОАО “Энергостройкомплект“; доводы решения суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности не основаны на законе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой против ее удовлетворения возражает, полагая выводы инспекции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.12.2004 общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. (т. 1 л.д. 21 - 32) и комплект документов согласно статье 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Согласно представленной налоговой декларации за ноябрь 2004 г. стоимость реализованных товаров, не облагаемых НДС, составила 1980680 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщиком к вычету, составила 354564 руб.



Налоговой инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, по результатам которых 21.03.2005 вынесено решение N 1к/05-397э об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 6 - 10) в соответствии с которым налогоплательщику отказано в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов на сумму реализации товаров за ноябрь 2004 г. в размере 1980680 руб., отказано в возмещении суммы НДС, предъявленной к налоговому вычету за ноябрь 2004 г. в размере 354564 руб.

Кроме того, налоговым органом 21.03.2005 вынесено решение N 1к/05-397э/отв (т. 1 л.д. 11 - 14) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения ставки 0 процентов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - 71304 руб., обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговой санкции и неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 356522 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ имеет право на применение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату продавцам предъявленных сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии требуемых законом первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Правомерность применения ставки 0 процентов на оспариваемую сумму 1980680 руб. подтверждается представленными в Налоговую инспекцию копией внешнеторгового контракта; копиями выписок АКБ “Среднерусского банка Сбербанка Российской Федерации“ (далее - российский банк), подтверждающими фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица за 29.07.2004, 23.09.2004, 22.10.2004, 29.11.2004 (т. 1 л.д. 78, 83, 89, 93), соответствующими свифт-сообщениями от 29.07.2004, 23.09.2004, 22.10.2004, 29.11.2004 (т. 1 л.д. 80 - 81, 85 - 86, 91 - 92, 95 - 96); копией грузовой таможенной декларации (ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; ГТД N 10127090/060904/0004154 (т. 1 л.д. 72 - 74); международной товарно-транспортной накладной N 12/03 (т. 1 л.д. 75).

Данные документы исследованы судом и подтверждают реальность экспорта.

Товар, реализованный в режиме экспорта, согласно указанным выше ГТД, международной товарно-транспортной накладной заявителем приобретен у ЗАО “Спецснаб-С“ и ОАО “Энергостройкомплект“.

Факт приобретения товара у внутренних поставщиков подтверждается договорами с внутренними поставщиками и счетами-фактурами, выставленными внутренними поставщиками, платежными поручениями общества, представленными заявителем; счетами-фактурами N 7 от 26.08.2004 (т. 1 л.д. 99); п/п N 339 от 08.10.2004 (т. 1 л.д. 102), N 346 от 26.10.2004 (т. 1 л.д. 104), N 372 от 30.11.2004 (т. 1 л.д. 106); N 31 от 26.08.2004 (т. 1 л.д. 112); п/п N 263 от 05.08.2004 (т. 1 л.д. 115), N 337 от 07.10.2004 (т. 1 л.д. 117).

Кроме того, заявителем представлены в Налоговую инспекцию договор от 03.01.2002 (т. 1 л.д. 120 - 122) между обществом и ООО “Ист-Карго“ об оказании транспортно-экспедиционных услуг по доставке товара по маршруту Чехов (Россия) до Битола (Македония), счет-фактура N 43 от 01.09.2004 (т. 1 л.д. 123), платежное поручение N 296 от 09.09.2004 (т. 1 л.д. 126); договор N 643/51303140/033 от 05.01.2004 (т. 1 л.д. 127 - 130) об оказании обществу услуг по складскому хранению; счет-фактура N 60 от 06.09.2004 (т. 1 л.д. 131); платежные поручения N 253 от 03.08.2004 (т. 1 л.д. 135), N 278 от 25.08.2004 (т. 1 л.д. 138).

Таким образом, заявителем подтверждены факты экспорта товара; получения выручки от иностранного покупателя; представления всех предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ документов, оформленных в установленном порядке; расчета с поставщиками на внутреннем рынке; приобретения товаров на внутреннем рынке, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении обществом как налогоплательщиком всех условий для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.



Суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам и основанным на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах вывод Налоговой инспекции в оспариваемом решении об отказе обществу в подтверждении права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, поскольку никаких оснований для такого отказа в решении не приведено.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что счет-фактура, выставленная внутренним поставщиком и соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ, является документом, на основании которого предоставляется вычет налога. Счет-фактура не является документом, подтверждающим переход права собственности на товар.

В рассматриваемом деле счета-фактуры, выставленные внутренними поставщиками, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, т.к. содержат все предусмотренные реквизиты. Данные счета-фактуры выставлены в установленный пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ срок.

Довод Налоговой инспекции о неподтверждении в ходе встречной проверки существования ЗАО “Спецснаб-С“ и ОАО “Энергостройкомплект“ в связи с возвращением соответствующих запросов с пометкой почты “адресат не значится“ опровергнут самой же Налоговой инспекцией в ходе заседания в суде первой инстанции путем проведения встречных проверок (т. 2 л.д. 24 - 54), свидетельствующих о реальном существовании данных организаций, зарегистрированных в установленном законом порядке, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения общества и указанных организаций, а также исполнение внутренними поставщиками обязанности по уплате законно установленных налогов, в том числе НДС.

Довод Налоговой инспекции о том, что обществом не уплачены суммы НДС с авансов в размере 84950 руб., судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указанная сумма НДС с полученных авансов в счет предстоящих поставок на экспорт была отражена обществом в налоговой декларации по НДС ставке 0 процентов за июль 2004 г. (т. 1 л.д. 48 - 59). В то же время в указанном налоговом периоде у общества имелась переплата в бюджет в размере 938148,20 руб., превышающая сумму НДС с авансов, что подтверждается картой расчета пеней по состоянию на 06.10.2005 (т. *** л.д. 34 - 41).

Таким образом, общество представленными документами подтвердило право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г., а также право на возмещение налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. в размере 354564 руб., в связи с чем требования общества обоснованны.

Решение Налоговой инспекции N 1к/05-397э/отв о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности правомерно признано судом первой инстанции недействительным, т.к. оно основано на выводах и содержании решения об отказе в возмещении суммы НДС. В данном случае отсутствует событие налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ). Налоговая инспекция не выполнила обязанность, возложенную на нее статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, и не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения от 21.03.2005 N 1к/05-397э/отв о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд полагает правомерными выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения к ответственности и производства по делу о налоговом правонарушении, установленный Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 10 Налогового кодекса РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса РФ. При этом статья 21 Налогового кодекса РФ гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов. В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности.

Таким образом, для установления вины лица, привлекаемого к ответственности за налоговое правонарушение, налоговый орган обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить свои объяснения или возражения.

Статьей 101 Налогового кодекса РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Налогового кодекса РФ форме. Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена упрощенная процедура привлечения организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, обнаруженного в ходе камеральной проверки.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик не был уведомлен о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, следовательно, он был лишен возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов продажи налоговым органом. Таким образом, требования статьи 101 Налогового кодекса РФ были нарушены должностными лицами Налоговой инспекции, что в силу пункта 6 данной статьи может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного и на основании статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2006 по делу N А40-77890/05-142-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.