Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.08.2006, 27.07.2006 N Ф03-А80/06-1/2024 по делу N А80-249/2005 Правомерно решение суда об отказе в иске о взыскании убытков, поскольку истец не доказал их размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 августа 2006 года Дело N Ф03-А80/06-1/2024“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн “Росэнергоатом“) в лице филиала “Билибинская атомная станция“ на постановление от 17.02.2006 по делу N А80-249/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску федерального государственного унитарного предприятия по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн “Росэнергоатом“) в лице филиала “Билибинская атомная станция“ к Анюйскому
государственному горно-геологическому предприятию о взыскании 11023479,11 руб. убытков.

Федеральное государственное унитарное предприятие по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (концерн “Росэнергоатом“) в лице филиала “Билибинская атомная станция“ обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с Анюйского государственного горно-геологического предприятия 11023479,11 руб. убытков.

Решением суда от 21.10.2005 в иске отказано со ссылкой на недоказанность размера отыскиваемых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение от 21.10.2005 отменено, производство по делу прекращено.

Принимая его, вторая инстанция признала наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ФГУП (концерн “Росэнергоатом“), считающего постановление незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что данные требования истца о взыскании убытков не были предметом рассмотрения по другим делам.

Размер этих убытков, по его мнению, подтвержден документально и у суда имелись основания для их взыскания.

Анюйское ГГП доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. ст. 158, 184 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального дела, кассационная инстанция находит постановление от 17.02.2006 необоснованным.

Согласно исковому заявлению, основанием для предъявления ФГУП (концерн “Росэнергоатом“) своих требований послужило неисполнение в добровольном порядке Анюйским ГГП решения суда от 04.11.2004 по делу N А80-107/2004, которым последний был обязан возвратить 514075 т дизельного топлива.

Как следует из расчета фактических затрат
(л. д. 78), истец вынужден был закупать топливо в количестве 162152 т на общую сумму 2600401,21 руб.

Между тем судом из имеющихся в деле документов установлено, что в процессе исполнительного производства по делу N А80-107/2004 в порядке ст. 324 АПК РФ был изменен способ исполнения решения и взыскателю выдавался исполнительный лист N 2924 от 16.12.2004 о взыскании с ответчика 10578524,31 руб., составляющих стоимость 514075 т топлива.

Поскольку взысканная по решению суда стоимость топлива превышает сумму предъявленных истцом затрат в связи с его невозвратом, то первая инстанция сделала правильный вывод о недоказанности последним в порядке ст. 65 АПК РФ причинения убытков. Оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ у суда при таких обстоятельствах не имелось.

Прекращение апелляционной инстанцией производства по делу следует признать неправомерным.

ФГУП (концерн “Росэнергоатом“) по делу N А80-107/2004 заявлялся иной предмет иска - обязать сторону возвратить 514075 т топлива, что исключало в данном случае применение пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Изменение способа исполнения судебного акта в последующем не влияет на это обстоятельство.

Таким образом, постановление от 17.02.2006 принято с неправильным применением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене по ст. 288 АПК РФ, а решение от 21.10.2005 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.02.2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-01/2006-а/ж (А80-249/2005) отменить.

Решение суда от 21.10.2005 по этому же делу оставить в силе.

Арбитражному суду Чукотского автономного округа произвести поворот исполнения судебного акта в порядке ст. ст. 325, 326 АПК РФ.

Выдать ФГУП
концерн “Росэнергоатом“ справку на возврат из федерального бюджета 30308,17 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 177 от 07.04.2006.