Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006, 17.07.2006 по делу N А41-К2-8119/05 Налоговый агент обязан начислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы своих работников-налогоплательщиков. У работника-налогоплательщика доход в виде заработной платы согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ возникает в последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 июля 2006 г. Дело N А41-К2-8119/0517 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Ч., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т.Г. доверенность N 1523 от 28.12.2005, от ответчика - Х. доверенность N 0119/8215 от 04.05.2006, Т.А. доверенность N 0119/8215 от 04.05.2006, П. доверенность N 0119/21345 от 30.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Загорский оптико-механический завод“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-8119/05 принятое судьей С., по заявлению ОАО “Загорский оптико-механический завод“ к ИФНС РФ по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании решения в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Загорский оптико-механический завод“ (далее - ОАО “ЗОМЗ“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС РФ по г. Сергиев Посад, Инспекция) о признании недействительными решение N 6/8 от 08.02.2005 в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2006 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области от 08.02.2005 N 6/8, в части предложения уплатить ЕСН 164340,14 руб. и НДФЛ 187062 руб., в части предложения уплатить пени причитающуюся на данные суммы. В остальной части иска отказано.

ОАО “ЗОМЗ“, не согласившись с решением суда первой инстанции в части, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, удовлетворить заявленные требования общества в полном объеме, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ОАО “ЗОМЗ“ по ЕСН за период с 1 января 2001 по 31 декабря 2003 года, по НДФЛ с 1 января 2001 по 14 сентября 2004 г. Инспекцией составлен акт от 29.12.2004 и принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет ЕСН за 2001 г. в сумме 190520,91 руб., со взысканием штрафа в размере 28104 руб., за неуплату ЕСН за 2001 - 2003 гг. в сумме 2135164,88 руб., и взысканием штрафа - 331584 руб.; по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц за 2001 - 2004 гг. в сумме 195509 руб., со взысканием штрафа в размере 39101 руб., за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2001 - 2004 гг. в сумме 2800712 руб., со взысканием штрафа в размере 560142,40 руб.; по ст. 126 НК РФ начислен штраф в сумме 441150 руб.

Обществу предложено перечислить (уплатить) ЕСН в сумме 190520,91 руб., 1657921,83 руб. (задолженность), перечислить (уплатить) НДФЛ в сумме 195509 руб., 2800712 руб. (задолженность), пени по НДФЛ и ЕСН в сумме 5081193,84 руб.

Согласно решению и акту проверки, Инспекция выявила несвоевременное и неполное удержание и перечисление НДФЛ, не исчисление и не полная уплата ЕСН за 2001 г.: НДФЛ на сумму 2996221 руб., в т.ч. неуплаченный (доначислений) 195509 руб., задолженность 2800712 руб.; ЕСН на сумму 1848442,74 руб., в т.ч. неуплаченный (доначислений) 190520,91 руб., задолженность 1657921 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму 383016,39 руб.; пени за несвоевременную уплату ЕСН на сумму 125177,45 руб.; штрафов на общую сумму 1420082,75 руб.

Возражения ОАО “ЗОМЗ“ от 21.01.2005 N 19/5 к акту N 142 ИФНС по г. Сергиев Посад от 09.02.2005 N 01-19/1505 приняты не были (письмо).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ, а не пункт 10.

Так в результате проведения выездной налоговой проверки выявлено невыполнение налоговым агентом по удержанию НДФЛ за 2001, 2002. 2003. 2004 гг. на сумму 195509 руб. и, ЕСН на сумму 190520 руб.: не удержан налог за проезд и проживание в гостинице при оплате командировочных работников ОАО на сумму 180228 руб. (нарушены ст. ст. 208, 217 НК РФ), и ЕСН на сумму 164340,14 руб.; не удержан налог за медицинское обслуживание своих работников, при отсутствии у медицинского учреждения лицензии в сумме 4272 руб. (нарушен п. 10 ст. 217 НК РФ) и ЕСН на сумму 4272 руб.; не удержан налог с сумм выплаченной работнику Е., за оформление загранпаспорта на сумму 520 руб., (без оправдательных документов), нарушен п. 10 ст. 208 НК РФ; не удержан налог с сумм, выплаченных работникам (в том числе не являющихся налоговыми резидентами РФ) за проезд к месту работы и обратно на сумму 2541 руб. ст. 208, п. 3 ст. 224 НК РФ и ЕСН в сумме 461,36 руб.; не удержан налог за с сумм выплаченным работникам по авансовым отчетам документально не подтвержденные расходы в сумме 6834 руб. (отсутствуют кассовые чеки, нарушены ст. ст. 210, 217 НК РФ).

В связи с этим произошла не уплата НДФЛ, за 2001 г. - 70991 руб., 2002 г. - 57998 руб., 2003 г. - 43743 руб., 2004 г. - 22777 руб. всего - 195509 руб., задолженность по НДФЛ - 2800712 руб.

Также выездной налоговой проверки выявлено, не исчислен и не уплачен ЕСН за 2001 г. на сумму 190520,91 руб. по вышеизложенным основаниям, задолженность по ЕСН на сумму 1657921 руб.

Общество оспорило в судебном порядке указанное решение.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части суд первой инстанции исходил из того, что общество не начисляло и не уплачивало НДФЛ и ЕСН в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем Инспекцией НДФЛ И ЕСН начислен обоснованно.

Вывод суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующему материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со ст. ст. 244, 226, 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты (работодатели, выплачивающие доход) обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты, представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Пункт 2 решения Инспекции установлено, что ОАО “ЗОМЗ“ нарушил ст. 226 НК РФ не своевременно и неполно перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц позднее дня получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица. Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получают доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога.

При этом российские организации являются налоговыми агентами согласно ст. 226 НК РФ.

Порядок исчисления, удержания и уплаты НДФЛ налоговыми агентами регламентирован ст. 226 НК РФ.

Налоговый агент обязан начислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы своих работников-налогоплательщиков. У работника-налогоплательщика доход в виде заработной платы согласно п. 2 ст. 223 НК РФ возникает в последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.

Пункт 3 ст. 226 НК РФ предусматривает, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Следовательно, налог на доходы физических лиц может быть начислен не ранее последнего дня того месяца, за который производится оплата. Согласно же п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации начисленная сумма налога удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ перечисление суммы исчисленного и удержанного налога должно осуществляться не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в проверяемом периоде не ежемесячно осуществлял перечисление НДФЛ в бюджет в полном соответствии с требованиями ст. 226 НК РФ, а именно не позднее дня получения в банке наличных денежных средств на выплату заработной платы, что подтверждается платежными поручениями на перечисление НДФЛ по оплате не в сроки.

Данный факт неполной уплаты налога нашел свое подтверждение, так согласно приложению к акту проверки N 2, в период с 1 января 2001 по 14 сентября 2004 года был не удержан, не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 2800712 руб.

Не принимаются доводы общества, что не имеется задолженность по налогу на дату вынесения решения, поскольку начисление налога после 14.09.04 не включены в акт проверка и соответственно суммы, перечисленные после 14.09.04 не могут служить основанием для уменьшения сумм задолженности по НДФЛ в сумме 2800712 руб. Истец свою обязанность по удержанию налога не исполнил, в бюджет налог не удержан, налог не перечислил.

При таких обстоятельствах, ОАО “ЗОМЗ“ не перечислял НДФЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, НДФЛ в сумме 2800712 руб. начислены ИФНС правомерно. В указанной части решение ИФНС не подлежит отмене. Задолженность по ЕСН неначисленного и неуплаченного своевременного налога в бюджет ОАО в сумме 1657921 руб. начислены ИФНС обоснованно.

Доводы общества об отсутствии вины в неперечислении налога, не удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц, вследствие финансовых затруднений, несостоятельны. Названные истцом основания относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность, но не устраняющим ее, так как, в силу закона, при недостатке денежных средств, при выдаче заработной платы налог удерживается от фактически выданной суммы.

То обстоятельство, что ОАО “ЗОМЗ“ впоследствии уплатил НДФЛ и ЕСН недостающую сумму налогов, не освобождает его от налоговой ответственности в соответствии со ст. 81 НК РФ и от обязанности уплатить начисленные пени (задолженность по НДФЛ в размере 2800712 руб. перечислена: по пп N 8 от 16.09.04 - 500330,40 руб., N 832 от 10.09.04 - 602410,60 руб., N 897 от 09.04 - 1009998 руб., N 676 от 29.12.04 - 983344 руб.; по ЕСН на сумму 17274И,37 руб. перечислена по п/п N 199 от 26.10.04 - 818746 руб., N от 26.10.04 - 11632 руб., N 448 от 30.11.04 - 13271 руб., N 195 от 26.10.04 - 198691 руб., N 447 от 30.11.04 - 226583 руб., N 577 от 710 от 30.12.04 - 251988,37 руб.

Правомерны начисления налоговым органом пени, за нарушение сроков уплаты по единому социальному налогу и НДФЛ. Пени начислены ИФНС по НДФЛ в размере 71934,39 руб. по ЕСН 138114,56 руб., что соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу может производиться по итогам отчетных периодов - первого квартала, полугодия, 9 месяцев, а не помесячно, как считает налоговая инспекция.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 названного Кодекса.

Поскольку из положений налогового законодательства по ЕСН следует, что налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев, года, начисление налоговой инспекцией пеней, установленных статьей 75 НК РФ.

Из расчета пеней (приложения к решению налогового органа) следует, что пени начислены неточно, но с учетом расчета общества приняты были Инспекцией (по возражению на акт).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в части признания незаконными действий Инспекции об уплате пеней соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6.02.2006 по делу N А41-К2-8119/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Загорский оптико-механический завод“ без удовлетворения.