Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006, 14.07.2006 по делу N А41-К2-10005/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС при осуществлении иностранной организацией операций по покупке, продаже и обмену иностранной валюты оставлено без изменения, т.к. осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты не признается реализацией товаров, работ или услуг.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 июля 2006 г. Дело N А41-К2-10005/0514 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании от заявителя: - не явился, извещен надлежащим образом; от органа: - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу и космодрому Байконур на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2005 г. по делу А41-К2-10005/05, принятого судьей С., по заявлению Товарищество с ограниченной ответственностью “Галым“ Республики Казахстан к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу и космодрому Байконур об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью “Галым“ Республики Казахстан (далее Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу и космодрому Байконур (далее Инспекция) о признании недействительным решения N 57 от 03 марта 2005 года в части взыскания НДС и пени за 4 квартал 2004 года, привлечения к налоговой ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ (за неуплату НДС).

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...В соответствии с положениями Соглашения, заключенного Российской Федерации и Республикой Казахстан...“.

В обоснование заявленных требований организация указала, что организация ТОО “Галым“ зарегистрировано Министерством юстиции Республики Казахстан и поставлено на учет в Инспекции МНС РФ по городу и космодрому “Байконур“, как иностранная организация и занимается покупкой, продажей и обменом наличной иностранной валюты на основании лицензии Национального банка Республики Казахстан. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы, а случаях если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета международных договоров Российской Федерацией над Налоговым кодексом и принятым в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах. В соответствии с Соглашения, заключенного Российской Федерации и Республикой Казахстан “О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти“ (Москва, 23 декабря 1995 г.) и согласно со ст. 5 Закона Республики Казахстан от 31.08.1995 N 2444 “О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан“ организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций - юридическое лицо, не являющееся банком, которое на основании лицензии уполномоченного органа и (или) Национального Банка правомочно проводить отдельные виды банковских операций. ТОО “Галым“ не является банком, но осуществляет банковские операции по обмену валюты. Согласно ответу Центрального банка России на письмо организации ЦБ РФ специальные лицензии по банковским операциям на территории города Байконур не выдает и согласно ст. 5 Закона от 02.12.1990 “О банках и банковской деятельности“ купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичных формах относится к банковским операциям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2005 г. по делу А41-К2-10005/05 заявленные требования Товарищества удовлетворены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ 09.10.1992 N 3615-1 имеет дату 09.10.1992, а не 09.01.1992.

Удовлетворяя заявленные требования Товарищества, суд первой инстанции установил, что решения налогового органа, которыми иностранная организация привлечена к налоговой ответственности, со взысканием недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени на сумму недоимки, а также штрафа, не соответствуют ст. ст. 11, 39, 146, 149, 101 Налогового кодекса РФ, Закону РФ от 09.01.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“, а также Соглашению между Республикой Казахстан и Российской Федерацией “О статусе г. Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти“. Кроме того, Инспекцией в нарушение требований ст. ст. 108, 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о фактах налогового правонарушения со стороны организации и ее виновности в их совершении.



Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2005 г. по делу А41-К2-10005/05 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить и отказать Товариществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемых решений налогового органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 395-1 имеет дату 02.12.1990, а не 02.12.1995.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что доходы, полученные банками при покупке и продаже иностранной валюты по курсу отличному от котируемого Банком России курса валюты на день совершения операции, являются доходами от проведения банками операций с иностранной валюты. В соответствии с п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по осуществлению банками банковских операций по купле-продаже иностранной валюты в наличной и безналичной формах (в том числе оказание посреднических услуг по операциям купли-продажи иностранной валюты). Пунктом 6 данной статьи НК РФ, определено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России; порядке, установленном Федеральным законом от 2 декабря 1995 г. N 395-1 “О банках и банковской, деятельности“ (с изменениями и дополнениями). Статьей 39 НК РФ определено, что реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. При этом в пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ сделано исключение из общего правила - не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением нумизматики). Однако данная норма не распространяется на продажу иностранной валюты у организаций, для которых в отличие от других организаций операции с иностранной валютой являются видом деятельности. Для коммерческих банков в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ (с изменениями и дополнениями) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах относится к банковским операциям. Статьей 141 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что иностранная валюта является видом имущества. Для банков при совершении операций купли-продажи иностранной валюты за российские рубли иностранная валюта является имуществом, реализуемым либо предназначенным для реализации, что полностью соответствует признакам товара, так как в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Кроме того, операции покупки/продажи иностранной валюты как товара за российские рубли осуществляется коммерческими банками по рыночным ценам, сложившимся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных валют.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки которым судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Товарищество согласно свидетельству о постановке на налоговый учет состоит на учете в Инспекции (л.д. 38), имеет свидетельство о государственной регистрации Республики Казахстан (л.д. 39), согласно уставу создано на основании законодательства Республики Казахстан (л.д. 40 - 51).

Товариществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС (л.д. 11 - 24).

В обоснование своей позиции Товарищество представило регистрационные свидетельства, лицензия, статистическая карточка, (л.д. 32 - 37).

Инспекцией вынесено решение N 57 от 03.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д. 8).

Инспекцией выставлено Товариществу требования N 68н об уплате налоговой санкции от 05.03.2005, требования N 69н об уплате налога по состоянию на 05.03.2005 (л.д. 9 - 10).

В п. 1 главы 1 Соглашения между Республикой Казахстан и Российской Федерацией “О статусе г. Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти“ предусмотрено, что город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На территории города размещены объекты космодрома “Байконур“, а также другие объекты, создающие необходимые коммунально-бытовые и социально-культурные условия для персонала космодрома “Байконур“, членов их семей и других жителей города.

Как установлено судом первой инстанции банки и иные кредитные организации Республики Казахстан, функционирующие на территории города Байконур, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Банки РФ, функционирующие и вновь открывающиеся на территории комплекса Байконур на период аренды этого комплекса, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. Банки других государств открываются как иностранные банки в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Надзор за деятельностью банков РФ осуществляет ЦБ РФ. Банковский надзор за деятельностью банков Республики Казахстан и банков других государств на территории комплекса Байконур осуществляет Национальный банк Республики Казахстан, п. 2.2 вышеназванного Соглашения.

Согласно указанного соглашения п. 3 платежным средством на территории комплекса Байконур являются национальные валюты Республики Казахстан и Российской Федерации.



В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 5 Закона Республики Казахстан...“.

Суд апелляционной инстанции считает, что со ст. 5 Закона Республики Казахстан от 31.08.1995 N 2444 “О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан“ организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций - юридическое лицо, не являющееся банком, которое на основании лицензии уполномоченного органа и (или) Национального Банка правомочно проводить отдельные виды банковских операций. Товарищество не является банком, однако правомочен осуществлять банковские операции по обмену валюты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание ответ Центрального банка России на письмо ТОО “Галым“ о том, что ЦБ РФ специальные лицензии по банковским операциям на территории города Байконур не выдает и согласно ст. 5 Закона от 02.12.1990 “О банках и банковской деятельности“ купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичных формах относится к банковским операциям.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ для целей применения части второй Налогового кодекса РФ не признаются реализацией товаров (работ, услуг) операции, указанные в п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ. На основании этого пункта не признается реализацией товаров (работ, услуг) осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

Судом апелляционной инстанции установлено, что понятие “валюта“ не конкретизировано Налоговом кодекса Российской Федерации для целей налогообложения, поэтому согласно п. 1 ст. 11 НК РФ при определении этого понятия следует руководствоваться нормами Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 “О валютном регулировании и валютном контроле“ (с учетом изменений и дополнений). В соответствии со ст. 1 этого Закона к валюте Российской Федерации относятся находящиеся в обращении, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену рубли в виде банковских билетов (банкнот) Банка России и монеты; средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях в Российской Федерации; средства в рублях на счетах в банках и иных кредитных учреждениях за пределами Российской Федерации на основании соглашения, заключаемого Правительством Российской Федерации и Банком России с соответствующими органами иностранного государства об использовании на территории данного государства валюты Российской Федерации в качестве законного платежного средства. К иностранной валюте относятся денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки; средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах. Статьей 39 НК РФ определено, что реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Однако данная норма применяется в случае, если при реализации права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездном оказании услуг одним лицом другому лицу участвуют два лица - продавец и покупатель. Если отсутствует второе лицо, которому передаются товары, для которого выполняются работы или которому оказываются услуги, то хозяйственные операции, перечисленные в п. 3 ст. 39 НК РФ, в том числе операции, связанные с обращением, российской и иностранной валюты, не признаются реализацией, поскольку отсутствуют существенные признаки реализации по НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции согласно п. 3 ст. 39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты. При указанные обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отмене решений налогового органа, кроме того, не соответствующего требованиям статьи 101 НК РФ, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, в связи с чем основания для доначисления налога и взыскания штрафных санкций и пени отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2005 г. по делу А41-К2-10005/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу и космодрому Байконур - без удовлетворения.