Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А41-К1-5246/06 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без изменения, поскольку ответчиком поставленный истцом товар получен, но не оплачен.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 июля 2006 г. Дело N А41-К1-5246/06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.А., судей Д., Ю., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии в заседании: от истца: К., юрисконсульт на основании доверенности от 17.03.2006, н 17.12.2002, А.Г., коммерческий директор на основании доверенности от 17.03.2006, н 12.02.2004, от ответчика: М., представитель на основании доверенности от 27.03.2006, н 20.03.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Раисино“ на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года по делу N А41-К1-5246/06, принятое судьей Г., по иску ООО “КРРОС“ к ОАО “Раисино“ о взыскании 457125 рублей 47 копеек основного долга и 67213 рублей 38 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “КРРОС“ (далее ООО “ККРОС“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Раисино“ (далее ОАО “Раисино“) о взыскании основного долга в сумме 457125 рублей 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67213 рублей 38 копеек в счет оплаты поставленных товаров по договору купли-продажи субпродуктов N 20/2 от 20.02.2004.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “Раисино“ в пользу ООО “КРРОС“ взыскана сумма основного долга в размере 457125 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10642 рублей 51 копейки, в остальной части иска отказано.

ОАО “Раисино“, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без надлежащего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда поддержал заявленную апелляционную жалобу в полном объеме, просил решением отменить и прекратить производство по делу.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по договору от 20.02.2004 N 20/2 ООО “КРРОС“ поставило в адрес ОАО “Раисино“ мякотные субпродукты на общую сумму 457125 рублей 47 копеек (л.д. 6 т. 1).

Поставки продукции оформлены накладными от октября, ноября, декабря 2004 года, января, февраля, июля 2005 года, счетами, счетами-фактурами. Продукция получена представителями ответчика на основании соответствующих доверенностей.

Факт неоплаты полученной продукции послужил основанием для обращения ООО “КРРОС“ с иском в арбитражный суд о взыскании долга и процентов.

Удовлетворяя заявленные требования в части суммы долга, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО “КРРОС“. Во взыскании процентов отказано в связи с отсутствием доказательств установления срока, в течение которого продукция подлежала оплате.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

ОАО “Раисино“ товар получен, не оплачен, следовательно, арбитражный суд обоснованно взыскал сумму долга в размере 457125 рублей 47 копеек.

Довод заявителя о том, что договор не заключен, противоречит статьям 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения продукции подтвержден соответствующими документами. Доказательств иного ОАО “Раисино“ не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание ответчиком на недостатки в оформлении документов само по себе не опровергает факт получения продукции и ее неоплату.

Кроме того, договор о взаиморасчетах от 19.01.2005 (л.д. 1 т. 3), на который ссылается ответчик, также свидетельствует о наличии между ООО “КРРОС“ и ОАО “Раисино“ отношений по поставке продукции.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5246/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.