Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2006, 04.07.2006 N Ф03-А37/06-1/2359 по делу N А37-4357/05-10 Правомерно удовлетворен иск о взыскании задолженности, поскольку факт поставки ответчику продукции и неполная ее оплата подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 июля 2006 года Дело N Ф03-А37/06-1/2359“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Винникова А.Н. на решение от 06.03.2006, постановление от 05.05.06 по делу N А37-4357/05-10 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества “Магаданский ликеро-водочный завод“ к предпринимателю без образования юридического лица Винникову А.Н. о взыскании 299743 руб. 68 коп.

Открытое акционерное общество “Магаданский ликеро-водочный завод“ обратилось с иском в Арбитражный суд Магаданской области к предпринимателю без образования юридического лица Винникову А.Н.
о взыскании 299743 руб. 68 копеек, составляющих задолженность за поставленную алкогольную продукцию по счетам-фактурам N 005905 от 16.09.2004 и N 007556 от 12.11.2004.

Решением от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2006, исковые требования истца удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы предпринимателя Винникова А.Н., в которой он просит их отменить, указывая на то, что суд неправильно пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки алкогольной продукции по счетам-фактурам N 005905 и N 007556. Отрицая получение продукции по указанным документам, предприниматель приводит доводы о том, что подпись, учиненная в документах на получение водки по счету-фактуре и товарно-транспортной накладной N 003905 от 16.09.2004, ему не принадлежит, а доверенность от 10.11.2004 Исаеву Д.Н. на получение продукции по счету-фактуре N 007556 им не выдавалась.

Представители сторон, несмотря на надлежащее извещение, в заседании суда участия не принимали.

Из материалов дела установлено, что предприниматель Винников А.Н., имея лицензию N МА 491093 от 01.01.2002 на право продажи ликеро-водочной продукции в магазине “Белые ночи“, расположенном в г. Магадане, ул. Флотская, 22, неоднократно получал от ОАО “Магаданский ликеро-водочный завод“ алкогольную продукцию.

Взаимоотношения между ОАО “Магаданский ликеро-водочный завод“ и предпринимателем Винниковым А.Н. по поставке продукции сложились путем оформления товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

Арбитражный суд Магаданской области правомерно пришел к выводу о применении к сложившимся правоотношениям норм главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Договор N 29 от 06.02.2003 судом признан не заключенным ввиду отсутствия в нем подписи предпринимателя Винникова А.Н.

Спор между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) возник по поставке продукции по
счетам-фактурам N 005905 от 16.09.2004 и N 007556 от 12.11.2004, по которым покупатель отрицает получение алкогольной продукции.

Как следует из документов, по товарно-транспортной накладной N 005905 от 16.09.2004 и счету-фактуре N 005905 от 16.09.2004 алкогольная продукция на сумму 257535 руб. получена непосредственно от ОАО “Магаданский ликеро-водочный завод“ самим предпринимателем Винниковым А.Н., о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Доказательств получения продукции по товарно-транспортной накладной N 005905 другим лицом, а не Винниковым А.Н., не представлено.

Кроме того, покупатель часть полученной продукции в сумме 8868 руб. 80 коп. оплатил путем взаимозачета, что еще раз подтверждает факт получения товара по спорной накладной.

По товарно-транспортной накладной N 007556 от 12.11.2004 и счету-фактуре N 007556 от 12.11.2004 алкогольная продукция получена Исаевым Д.Н. на основании доверенности от 10.11.2004, выданной предпринимателем Винниковым А.Н.

Доверенность от 10.11.2004, выданная на имя Исаева Д.Н., оформлена в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н и Инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 “О порядке выдачи доверенности на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности“, не требующих заверения нотариусом подписи руководителя, выдавшего лицу доверенность на получение товарно-материальных ценностей.

Поскольку материалами дела подтверждено получение продукции ответчиком по счетам-фактурам N 007556 от 12.11.2004 и N 005905 от 16.09.2004, поэтому суд правомерно на основании ст. 309 ГК РФ взыскал с него сумму 299743 руб. 68 коп.

Что касается возражений предпринимателя Винникова А.Н. по поводу непередачи ему товара Исаевым Д.Н. по счету-фактуре и накладной N 007556 от 12.11.2004, то ответчик вправе решить вопрос о взыскании стоимости
товара с доверенного лица предъявлением отдельного иска в суд общей юрисдикции.

Таким образом, судебные акты приняты Арбитражным судом Магаданской области с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2006 и постановление от 05.05.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-4357/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.