Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2006, 20.06.2006 N Ф03-А80/06-1/1702 по делу N А80-448/2005 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2006 года Дело N Ф03-А80/06-1/1702

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бологова А.П. на постановление от 03.03.2006 по делу N А80-448/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению индивидуального предпринимателя Бологова А.П. к Управлению экономики Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о признании недействительным решения.

Индивидуальный предприниматель Бологов А.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления
экономики Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - Департамент) от 23.09.2005 N 35 об исключении из реестра действующих лицензий лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа, выданной предпринимателю Бологову А.П.

Определением от 19.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006, судом приостановлено производство по настоящему делу ввиду невозможности его разбирательства до разрешения спора по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа N А80-73/2005, так как оно будет иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Законность принятого по делу постановления от 03.03.2006 проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Бологова А.П., который просит его отменить ввиду неправильного применения судом ст. 143 АПК РФ.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции указал на то, что он обжаловал действия конкретного чиновника, а не действия Департамента и что вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение Департамента N 35 от 23.09.05 вынесено на основании решения арбитражного суда от 24.08.2005 по делу N А80-73/2005, является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены постановления от 03.03.2006.

Как следует из материалов дела, решением Департамента от 23.09.2005 N 35 исключена из реестра действующих лицензий лицензия, выданная предпринимателю Бологову А.П., на право розничной
продажи алкогольной продукции на территории Чукотского автономного округа на основании решения от 24.08.2005 N А80-73/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа. Данное дело находится в суде апелляционной инстанции Хабаровского края.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд установил, что подлежит выяснению вопрос законности и обоснованности решения от 24.08.2005 по делу N А80-73/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края. При этом суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам и сделал обоснованный вывод об их значении для дела N А80-448/2005 и о невозможности разбирательства настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А80-73/2005.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.03.2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-448/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.