Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-27696/05-2-86 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании изменений в договор аренды в части целевого использования земельного участка и обязании его внести в договор указанные изменения отказано, так как требование об изменении условий договора заявлено ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды земельного участка с ним не заключался и такая обязанность законодательством г. Москвы для него не установлена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2006 г. Дело N А40-27696/05-2-86“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел дело по заявлению ООО “Лотос 1“ к ответчику: Префектура ЮВАО г. Москвы о признании незаконными решения с участием: от заявителя: Е. (дов. б/н от 24.04.06), П. (дов. б/н от 24.04.06); от ответчика: А. (дов. N 766 исх. от 02.06.06),

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.06 по 03.07.06, с 03.07.06 по 10.07.06.

ООО “Лотос 1“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Префектуры ЮВАО г. Москвы от 10.04.2006, обязать Префектуру ЮВАО г. Москвы предоставить в суд решение комиссии по земельным отношениям, так как истец не располагает указанным документом, а также обязать Префектуру ЮВАО г. Москвы внести в пункт 1.1 раздела 1 договора аренды земельного участка N М-04-505878 от 27.12.2002 частичные изменения целевого назначения участка добавлением фразы “...и игровые автоматы“, дающие возможность размещать игровые автоматы в здании для эксплуатации которого арендован этот участок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

ООО “Лотос 1“ было организовано ее участниками в 1992 году с целью осуществления предпринимательской деятельности, в рамках которой, 7 марта 2002 года, истец зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества площадью 165,6 кв. м, часть которого передана им в аренду под зал игровых автоматов за согласованную с арендатором плату. Указанные правоотношения не противоречат статье 209 ГК РФ, согласно которой, истец (собственник) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В целях надлежащего исполнения законодательства РФ истец обратился к ответчику с письмом от 14 марта 2006 года (исх. N 17), в котором просил внести в договор аренды земельного участка N М-04-505878 от 27 декабря 2002 года соответствующие корректировки касающиеся частичного изменения целевого назначения земельного участка добавлением фразы “...и игровые автоматы“. Однако, ответчик отказал во внесении изменений в договор без каких-либо оснований. Своими действиями, препятствуя сдаче помещения в аренду для размещения зала игровых автоматов, ответчик ограничил гражданские права истца, нарушив, тем самым статьи 1, 209, главу 34 ГК РФ.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на то, что 10.04.2006 на Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы был рассмотрен вопрос по обращению ООО “Лотос 1“ о внесении изменений в договор аренды N М-04-505878 от 27.12.2002 в части целевого использования земельного участка. Решением Комиссии в согласовании было отказано (выписка из протокола N 12 от 10.04.2006). О принятом решении заявителю было сообщено письмом от 19.04.2006 сл-1763/6-01.

В соответствии с Законом города Москвы от 23.11.2005 N 58 “О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы“, Постановлением Правительства Москвы от 07.02.2006 N 69-ПП “О неотложных мерах по наведению порядка в игорном бизнесе Москвы“ объекты игорного бизнеса размещаются в помещениях площадью не менее 80 кв. м, имеющих отдельный вход. Запрещается размещение объектов в помещениях предприятий розничной торговли, а также на земельных участках, не предоставленных под эти цели. Контроль по выполнению Закона возложен на префектуры административных округов в рамках полномочий.

Комиссия при префектуре является полномочным представителем собственника земельного участка - Правительства Москвы. По смыслу ст. ст. 129, 209, 260 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, если это не противоречит закону.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.02 между Москомземом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и ООО “Лотос 1“ заключен договор аренды земельного участка N М-04-505878. Согласно п. 1 договора предметом договора является земельный участок площадью 183 кв. м по адресу: Москва, ул. Михайлова, вл. 8, корп. 1, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания под магазин-пекарню. Приведенное описание целевого назначения участка может быть изменено или дополнено в установленном порядке а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Договор зарегистрирован в Москомрегистрации 27.03.2003 за N 77-01/05-49/2003-782.

22.02.2006 Управа Рязанского района г. Москвы вынесла предписание N 214/157 которым указала, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 7 февраля 2006 года N 69-ПП “О неотложных мерах по наведению порядка в игорном бизнесе Москвы“, в целях реализации Закона города Москвы от 23.11.2005 N 58 “О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москва“ в части принятия предусмотренных законодательством мер к организациям, допускающим размещение объектов игорного бизнеса, в предприятиях розничной торговли, необходимо принять меры по приведению в соответствие договора аренды земельного участка в части его целевого назначения, либо приостановить деятельность и вывести предприятие игорного бизнеса с торговых площадей объекта, расположенного по адресу: ул. Михайлова, д. 8 кор. 1. Срок исполнения предписания установлен до 01.05.2006.

09.03.06 ООО “Лотос 1“ направлено в Управу Рязанского района письмо (исх. 10) от 09.03.06, в котором заявитель сообщил, что часть помещения расположенного по адресу: улица Михайлова, дом 8, корпус 1 и принадлежащего ООО “Лотос 1“ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-01/02-065/2002-580, выданного 07 марта 2002 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, намерено сдавать в аренду под зал игровых автоматов, в связи с чем, ООО “Лотос 1“ обязуется в срок до 01.05.06, в установленном законом порядке, внести в договор аренды земельного участка N М-04-505878 от 27 декабря 2002 года корректировку касательно частичного изменения его целевого назначения.

14.03.06 ООО “Лотос 1“ обратилось в Префектуру ЮВАО г. Москвы и сообщило, что часть отдельно стоящего одноэтажного здания магазина-пекарни, расположенного по адресу: улица Михайлова, дом 8, корпус 1, принадлежащего ООО “Лотос 1“ на правах собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 77-01/02-065/2002-580, выданного 07 марта 2002 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, намерено сдавать в аренду под зал игровых автоматов. Помещение отвечает всем требованиям Закона города Москвы от 23.11.05 N 58 “О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы“ в части его площади, автономности, удаленности от образовательных учреждений и т.д. Заявитель также указал на то, что здание построено в 70-х годах по индивидуальному проекту и имеет высокую степень износа, в том числе инженерных коммуникаций. Став в 2003 году новыми владельцами, ООО “Лотос 1“ оказалось перед необходимостью не только немалых текущих платежей (за коммунальные услуги, вывоз мусора, обустройство и содержание прилегающей территории, поддержание фасада и коммуникаций, чистку крыши от снега и сосулек в зимний период), но и огромных единовременных расходов уже в ближайшее время. В здании протекает крыша и ООО “Лотос 1“ стоит перед необходимостью дорогостоящей замены кровли, работы по замене которой оценены в 210000 руб. также ООО “Лотос 1“ стоит перед необходимостью прокладки стационарного подземного кабеля. Проектные, земляные и электромонтажные работы оцениваются в 850000 руб. Арендные поступления от игровых автоматов крайне важны для ООО “Лотос 1“, так как позволяют в значительной мере покрывать расходы и держать низкие и конкурентные цены на продукты и хлебопекарную продукцию для жителей района. ООО “Лотос 1“ просит также учесть, что помещение занимаемое залом игровых автоматов малоликвидно с точки зрения сдачи в аренду на столь же выгодных условиях под другие виды деятельности, так как имеет вход со двора.

В письме от 14.03.06 ООО “Лотос 1“ просит Префектуру ЮВАО г. Москвы принять решение о внесении в пункт 1.1 договора аренды земельного участка N М-04-505878 от 27.12.02 корректировку касательно частичного изменения целевого назначения, для чего слова “предоставляемый в аренду для эксплуатации здания под магазин-пекарню“ изменить и принять в новой редакции: “Предоставляемый в аренду для эксплуатации здания под магазин-пекарню и игровые автоматы“.

19.04.06 письмом за N 1763/6-0-1 Префектура ЮВАО г. Москвы сообщила ООО “Лотос 1“ о том, что вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы 10.04.06. Комиссия отказала в внесении изменений в действующий договор аренды от 27.12.02 N М-04-505878 по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, вл. 8, корп. 1.

В судебном заседании установлено, что решение Префектуры ЮВАО г. Москвы об отказе в согласовании изменений в договор аренды N М-04-505878 в части целевого использования земельного участка оформлено протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы N 12 от 10.04.06 (пункт 3.5 протокола). Протокол утвержден Префектом ЮВАО г. Москвы.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 217 от 10.02.04 утверждено Положение “Об окружной Комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Юго-Восточного административного округа города Москвы“ (далее - Положение).

Согласно п. 1.1 Положения Комиссия создана при Префектуре ЮВАО г. Москвы для оперативного решения вопросов земельных отношений, размещения и строительства (реконструкции, реставрации) объектов на территории ЮВАО.

Комиссия призвана обеспечивать единые принципы градостроительного регулирования на территории округа, предоставления земельных участков для строительства (реконструкции, реставрации) объектов, рассмотрения вопросов земельных отношений и принятия мер по пресечению нарушений земельного законодательства, несанкционированного строительства и освобождения незаконно занятых под строительство земельных участков, зданий, строений и площадей.

Указанным Положением не предусмотрено право принятия Префектурой ЮВАО г. Москвы решений о внесении изменений в действующий договор аренды.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что договор аренды земельного участка N М-04-505878 с Префектурой ЮВАО г. Москвы не заключался и для внесения изменений заявителю следовало обратиться в ТОРЗ ЮВАО г. Москвы.

Комиссия со своей стороны обоснованно не согласовала вопрос внесения изменения в договор аренды N М-04-505878 в части целевого использования земельного участка, поскольку к заявлению ООО “Лотос 1“ исх. N 17 от 14.03.06 не были приложены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 3 Закона г. Москвы “О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы“ от 23.11.05 N 58.

Согласно п. 2 ст. 3 названного Закона запрещается размещение объектов игорного бизнеса на рынках, в помещениях предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Из выступления заявителя и представленных документов следует, что использование нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 8, стр. 1, площадью 183 кв. м под магазин-пекарню предполагает розничную торговлю продуктами питания.

В соответствии с п. 2 ст. 4 этого же Закона префектуры административных округов г. Москвы осуществляют контроль за выполнением требований настоящего Закона в пределах полномочий, установленных Правительством Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, в том числе Закону г. Москвы “О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы“ от 23.11.05 N 58, не нарушает положения главы 34 ГК РФ, поскольку в силу действия ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Оснований для признания недействительным, незаконным решения Префектуры ЮВАО г. Москвы у суда не имеется, поскольку оно принято во исполнение Закона г. Москвы от 23.11.05 N 58.

Требование об обязании Префектуры ЮВАО г. Москвы внести в пункт 1.1 раздела 1 договора аренды земельного участка N М-04-505878 от 27.12.2002 частичные изменения целевого назначения участка добавлением фразы “...и игровые автоматы“, дающие возможность размещать игровые автоматы в здании для эксплуатации которого арендован этот участок заявлено ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды земельного участка с Префектурой не заключался и такая обязанность действующим законодательством для Префектуры ЮВАО г. Москвы не установлена.

Для внесения изменений в договор аренды земельного участка ООО “Лотос 1“ необходимо обратиться в соответствующие органы, с которыми оформлены земельные правоотношения.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2, 3, 8, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона г. Москвы “О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы“ от 23.11.05 N 58 и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 198, 200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Лотос 1“ в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Префектуры ЮВАО от 10.04.2006, оформленное протоколом N 12 и обязании Префектуру ЮВАО г. Москвы внести в пункт 1.1 раздела 1 договора аренды земельного участка N М-04-505878 от 27.12.2002 частичные изменения целевого назначения участка добавлением фразы “...и игровые автоматы“ дающие возможность размещать игровые автоматы в здании для эксплуатации которого арендован участок.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.