Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006, 18.07.2006 по делу N А40-21169/06-33-165 Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены, так как представлены полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2006 г. Дело N А40-21169/06-33-16518 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ч. (единолично) рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО “Строй Тех Арсенал“ к ответчику ИФНС N 18 по г. Москве о признании недействительным решения N 18/71 от 21.02.06, обязании возместить НДС в сумме 282203 руб. за октябрь 2005 г., в заседании приняли участие: истец: К.Н. - дов. от 07.07.06 б/н, Ш. - ген. директор, приказ N 1 от 30.06.05, ответчик: К.Ю. - дов. от 04.07.06, N 05-26/31, протокол велся судьей Ч.

УСТАНОВИЛ:

заявление подано о признании недействительным решения N 18/71 от 21 февраля 2006 г. Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и обязании возместить НДС в сумме 282203 руб. за октябрь 2005 г. путем возврата.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что им представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие налоговые вычеты, а доводы указанные в решении являются необоснованными.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве считает, что имеются расхождения в пл. поручении и контракте, не подтверждено, что оплата за товар произведена покупателем, ссылается на отсутствие экономической выгоды по данной сделке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителем представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. - 21.11.05 с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ и подтверждающие налоговые вычеты, подано заявление о возврате НДС с отметкой Инспекции от 24.03.06.

Инспекцией принято решение N 18/71 от 21.02.06, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 1600000 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 282203 руб.

Решение получено директором 09.03.06.

Из материалов дела следует, что заявителем экспортирован экскаватор ЕК-18 на основании контракта N 024/ЕК от 26.09.05 (л.д. 12), заключенного с ООО “Укрстройгидравлика“ (Украина) по ГТД N 10126030/121005/000481, CMR N 0005482.

Экспортная выручка поступила по пл. поручению N 477 от 03.10.05 в сумме 1600000 руб., (л.д. 18) пл. поручении указан плательщик, номер контракта.

Довод Инспекции в отношении того, что в пл. поручении указан другой адрес, чем в контракте и данные средства поступили с другого счета является необоснованным, т.к. счет указанный в контракте является счетом в гривнах, а платеж осуществлен с расчетного счета в российских рублях, что следует из письма покупателя исх. N 17/02 от 17.10.05. В данном письме также указано, что юридический адрес - г. Киев, ул. Кулибина, д. 14, а фактический адрес - г. Киев, ул. Дружковская, д. 10, офис N 519, который и указан в контракте.

Также в решении ответчик ссылается на то, что был отгружен не тот товар, который был указан в контракте, а именно в контракте указан экскаватор ЕК-18, а согласно ГТД 10126030/121005/0004811 был поставлен экскаватор ЕК-18-20.

Это утверждение также является необоснованным, т.к.:

- экскаватор ЕК-18-20 является одной из разновидностей серии экскаватора ЕК-18.

Следовательно поставив экскаватор ЕК-18 ООО “Строй Тех Арсенал“ не нарушило условий контракта;

- в паспорте самоходной машины N ВВ 607690 на экскаватор ЕК-18, выписанный заводом-изготовителем, и в ГТД указаны идентичные заводские номера экскаватора и двигателя, что указывает на то, что приобретенный и затем отгруженный экскаватор является одним и тем же (л.д. 25).

Поставка товара, предусмотренного контрактом подтверждена покупателем письмом от 17.10.05 N 17/02. Заявителем также представлен паспорт сделки.

Из материалов дела следует, что отправленный на экспорт товар приобретен у ООО “ТД Газпром-Кран“ по договору N Д-292/09 от 30.09.05, в договоре указан наименование товара - экскаватор ЕК-18-20.

Оплата произведена на основании счет-фактуры N 220 от 04.10.05 (л.д. 24) по пл. поручению N 15 от 04.10.05 и N 16 от 06.10.05 в суммах 1600000 руб. (НДС 244067,80 руб.) и 250000 руб. (НДС 38135,59).

То обстоятельство, что оплата поставщику произведена после получения предоплаты за товар не является каким-либо нарушением законодательства и не свидетельствует об отсутствии собственных средств у заявителя и его недобросовестности. Кроме того, из банковской выписки от 03.10.05 (л.д. 17) следует, что до поступления экспортной выручки у заявителя имелось на р/счета 86836 руб.

Инспекцией не приведены доводы по отсутствии реальности затрат у заявителя.

Суд считает, что Инспекцией не доказано отсутствие экономической выгоды по данной сделке, как не доказано наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Из справки представленной Инспекцией по состоянию на 10.07.06 у заявителя имеется переплата по федеральному бюджету.

Суд считает, что заявителем представлен полный комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также документы подтверждающие налоговые вычеты в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ и он имеет право на возмещение НДС в соответствии со ст. 176 п. 4 НК РФ путем возврата на основании его заявления.

На основании изложенного, ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС N 18 по г. Москве от 21 февраля 2006 г. за N 18/71 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности вынесенное в отношении ООО “СтройТехАрсенал“ как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ.

Обязать ИФНС России N 18 по г. Москве возместить ООО “Строй Тех Арсенал“ путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 282203 руб. за октябрь 2005 г. путем вынесения соответствующего решения о возврате НДС.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 9144 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.