Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.06.2006, 06.06.2006 N Ф03-А51/06-1/1585 по делу N А51-9341/04-13-210 Дело по иску о взыскании задолженности за пользование вагонами направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо выяснить вопрос оформления сторонами в спорный период расчета размера платы за пользование вагонами, а также в какой форме осуществляется такой расчет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июня 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/1585“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 13.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на постановление от 31.01.2006 по делу N А51-9341/04-13-210 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 332452 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу “Восточный порт“ о взыскании 332452 руб. 80 коп., составляющих плату
за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 30.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением кассационной инстанции от 24.05.2005 решение от 30.11.2004 изменено: в части отказа во взыскании 299488 руб. 80 коп. отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При повторном рассмотрении дела решением от 08.11.2005 исковые требования удовлетворены в части взыскания 221140 руб. 80 коп.; во взыскании 78348 руб. отказано, поскольку в экземплярах актов общей формы N 632707 истца и ответчика отсутствует время окончания простоя.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение от 08.11.2005 изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить постановление от 31.01.2006 как не соответствующее нормам права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте от 03.12.2000 N 2 ЦЗ, параграфу 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности; настаивает, что ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании памяток приемосдатчика и являются расчетными; такой порядок составления ведомостей осуществлялся в течение 2003 года, при этом ответчиком признавались и частично оплачивались суммы по таким ведомостям; основанием для взыскания платы за пользование вагонами является акт общей формы, а не ведомость подачи и уборки вагонов; акты общей формы соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению; согласно п. 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности стороны не имеют права отказаться от подписи акта общей формы, а в случае несогласия с содержанием акта сторона может изложить свое мнение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Восточный порт“, не
соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО “РЖД“, ОАО “Восточный порт“ поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность постановления от 31.01.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании актов общей формы за NN 632412, 632414, 632415, 632659, 632664, 632707, 632873, 632878, 632963, 633173, 633190, 633191, 633192, 633175, 633245 (всего - 15 актов), ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 902102, 902465, 902623, 902455, 902744, 902745, 902778, 903042, 903047, 903048, 903049, 903130, 903157 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по вине грузополучателя по причине “неприема угольным комплексом, ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь, поломки обрабатывающего складские площади стакера, аварии конвейера под экспортный уголь“; выставлена счет-фактура от 31.03.2004 N 54 на сумму 332452 руб. 80 коп.

Неоплата ОАО “Восточный порт“ предъявленной ко взысканию суммы послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена ответственность последних по внесению перевозчику платы за пользование вагонами.

Факт задержки вагонов оформляется путем составления акта общей формы (п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 19.06.2003 N 4764, Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте от 14.03.2001 N 2608).

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том
числе грузополучателя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, основанием для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи под выгрузку является акт общей формы.

В деле представлены экземпляры вышеназванных 15-ти актов общей формы истца и ответчика. Акты составлены на ст. Находка-Восточная, в них перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ОАО “Восточный порт“ с грузом - уголь каменный, концентрат; указана причина задержки “неприемка угольным комплексом, ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь, поломки обрабатывающего складские площади стакера, аварии конвейера под экспортный уголь“, указано время начала и окончания задержки; акты подписаны представителями порта с оговоркой “порт акты не признает“.

Расчет платы за пользование вагонами оформлен путем составления ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 902102, 902465, 902623, 902455, 902744, 902745, 902778, 903042, 903047, 903048, 903049, 903130, 903157; суммы, указанные в ведомостях, отражены в предъявленной ответчику счете-фактуре от 31.03.2004 N 54; общая сумма платы составила 332452 руб. 80 коп.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 221140 руб. 80 коп. (судом не приняты в качестве доказательства акты общей формы N 632873, 632878, 632963, 633173, 633190, 633191, 633192, 633175, 633245, стоимость платы по которым согласно ведомостям подачи и уборки вагонов составляет 78348 руб. 00 коп.), исходил из того, что представленные акты общей формы содержат информацию о номерах вагонов, времени начала и окончания простоя, причины задержки, подписаны полномочными представителями истца и ответчика; информация Ф.И.О. Расчет платы за пользование вагонами принят судом исходя из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 902102, 902455, 902465,
902623. При этом судом принято во внимание, что соответствующие ведомости подписаны представителями истца и ответчика и в совокупности с актами общей формы названные документы позволяют проверить расчет истца платы за пользование вагонами, кроме того, такое оформление ведомостей не противоречит п. п. 9, 10.1 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, срок действия с 12.10.2001 по 12.10.2006, параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Апелляционная инстанция, указав, что факт простоя вагонов должен подтверждаться актами общей формы, а время их простоя указывается и рассчитывается на основании данных, содержащихся в ведомостях подачи и уборки вагонов; ведомости должны быть оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к их составлению (формы ГУ-46 ВЦ), изменила решение от 08.11.2005, отказала в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. При этом суд исходил из того, что акты общей формы не имеют юридической силы, так как составлены с грубым нарушением Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте и не могут служить доказательством вины ответчика.

Между тем данный вывод сделан судом без учета норм действующего законодательства при перевозке грузов и в отсутствие ссылок на соответствующие нормы.

Взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов, регулируются наряду со специальными нормами в области железнодорожного транспорта нормами Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, истцом предъявлено требование о взыскании платы за пользование вагонами за время их ожидания на станции назначения под подачу и под выгрузку на подъездные пути порта.

Так, суд, анализируя предъявленные акты общей формы, указал, что последние не содержат номера поезда, не идентичны, в актах за NN 632873, 632878, 632963, 633173, 633190, 633191, 633192, 633175, 633245, 632707 отсутствует
время окончания простоя, что, по мнению суда, является грубым нарушением Правил составления актов. Между тем в чем заключается неидентичность актов судом не указано, при этом отсутствует ссылка на соответствующие нормы права, где законодатель определяет понятия грубого нарушения при составлении акта общей формы в отсутствие номера поезда, времени окончания простоя.

При этом выводы суда о том, что доказательства в подтверждение размера платы за пользование вагонами не могут быть положены в основу решения, так как составлены с грубым нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, подлежат аналогичному исследованию с учетом оценки всех представленных в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Кроме того, необходимо выяснить вопрос оформления сторонами в спорный период расчета размера платы за пользование вагонами, а именно в какой форме осуществляется такой расчет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.01.2006 по делу N А51-9341/04-13-210 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.