Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.05.2006, 11.05.2006 N Ф03-А24/06-2/1317 по делу N А24-1473/2005-14 Поскольку введение единого социального налога не ухудшило положение налогоплательщика, суд апелляционной инстанции правомерно признал решение налогового органа в части доначисления данного налога, пени и штрафа правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/1317“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханмамедова Н.Ш.-оглы на постановление от 06.03.2006 по делу N А24-1473/2005-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю Ханмамедову Н.Ш.-оглы о взыскании 1006247,52 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ханмамедова Н.Ш.-оглы НДС, НДФЛ, ЕСН,
пени и штрафов всего в сумме 1006247 рублей 52 копеек в соответствии с решением инспекции N 11-14/525/35778 от 16.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда от 31.10.2005 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 147755 рублей 32 копеек суммы недоимки по НДФЛ, пени и налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда в части отказа во взыскании с предпринимателя единого социального налога в сумме 47195 рублей, пени в сумме 11748 рублей 04 копеек, налоговых санкций в сумме 9439 рублей отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

На вступивший в законную силу судебный акт предпринимателем подана кассационная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предприниматель просил постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда оставить в силе.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя предпринимателя, принимавшего участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ханмамедова Нураддина Шахмалы-оглы по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт проверки N 11-14/198 от 22.11.2004 и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-14/525/35778 от 16.12.2004.

Решением налогового органа налогоплательщику вменяется неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 124909 рублей, единого социального налога в
сумме 47195 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 105271 рубля, за нарушение сроков уплаты которых налогоплательщику начислены пени и штрафные санкции.

Неисполнение в добровольном порядке требований инспекции об уплате вышеуказанных сумм явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности в принудительном порядке.

Принимая судебный акт по делу, суд исходил из того, что в течение 4 лет после регистрации для предпринимателя сохраняется прежний режим налогообложения в соответствии с положениями абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ“.

Апелляционная инстанция указала, что введение ЕСН не ухудшило положения налогоплательщика, поскольку фактически ЕСН заменяет взносы в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемые предпринимателями ранее, в связи с чем признала обоснованным доначисление ЕСН, пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, являются субъектами малого предпринимательства.

Судом установлено, что Ханмамедов Нураддин Шахмалы-оглы был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в 1999 году и в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“ доходы, получаемые в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежали налогообложению в порядке, предусмотренном главой IV Закона.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее
действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации субъект налогообложения обязан уплачивать налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, введение с 1 января 2001 года главы 21 (налог на добавленную стоимость) и главы 24 (единый социальный налог) Налогового кодекса Российской Федерации, признающих индивидуальных предпринимателей субъектами налогообложения НДС и ЕСН, не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, гарантирующий стабильность условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности.

Кроме того, обязанность по уплате платежей в государственные внебюджетные фонды, возлагаемая на индивидуального предпринимателя законодательством, действующим в период его государственной регистрации, и обязанность по уплате единого социального налога вытекают из различных правовых оснований, в связи с чем выводы апелляционной инстанции о правомерности доначисления предпринимателю ЕСН, пени и налоговых санкций являются ошибочными.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.03.2006 по
делу N А24-1473/05-14 Арбитражного суда Камчатской области отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2006 N 001090 о приостановлении исполнения постановления от 06.03.2006 по делу N А24-1473/05-14 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.