Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2006, 10.05.2006 N Ф03-А73/06-1/1081 по делу N А73-12253/2004-18 Судом правомерно отказано в требовании о признании недействительным постановления мэра города о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства жилого дома третьему лицу, поскольку заявитель не обладает правами на спорный земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/1081“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных боксов N 682 на решение от 21.01.2005, постановление от 27.12.2005 по делу N А73-12253/2004-18 (АИ-1/239/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных боксов N 682 об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных боксов N 682 (далее по тексту - ГСК N 682) обратился в Арбитражный суд
Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 05.04.2004 N 397 “О предоставлении ООО “Мыс“ земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с магазином и гаражом в Кировском районе“; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ГСК N 682 на земельный участок.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее по тексту - ДМС г. Хабаровска) и общество с ограниченной ответственностью “Мыс“ (далее по тексту - ООО “Мыс“).

Решением суда от 21.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения от 21.01.2005, постановления от 27.12.2005 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ГСК N 682, в которой заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (положений Земельного кодекса и статьи 129 ГК РФ) и нарушением норм процессуального права (статей 170, 210 АПК РФ), а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что постановлением мэра г. Хабаровска от 05.04.2004 N 397 Администрация г. Хабаровска поставила ГСК N 682 в искусственное положение банкротства, поскольку основная деятельность ГСК N 682 неразрывно связана с использованием данного земельного участка; пайщики ГСК N 682 лишены права на дальнейшее строительство гаражного комплекса. Считает
не рассмотренным судом требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ГСК N 682 на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу ДМС г. Хабаровска, возражая относительно ее доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГСК N 682, ДМС г. Хабаровска поддержали свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы. Администрация г. Хабаровска указала на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении и постановлении.

ООО “Мыс“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г. Хабаровска от 27.12.2002 N 1604 “О предоставлении потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных боксов N 682 земельного участка для строительства многоэтажного гаража в Кировском районе“ ГСК N 682 выделен в аренду сроком до 20.11.2004 земельный участок площадью 3673,63 кв. м, расположенный по ул. Фрунзе в г. Хабаровске, для строительства многоэтажного гаража.

Между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и ГСК N 682 (арендатор) заключен договор аренды от 18.02.2003 N 292 сроком действия с 27.01.2003 по 19.11.2004, который зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции.

Письмом от 20.06.2003 председатель правления кооператива Лазарев А.Ю. известил администрацию города о том, что кооператив не возражает против передачи земельного участка ООО “Мыс“ для строительства жилого дома.

Постановлением мэра г. Хабаровска от
05.04.2004 N 397 “О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью “Мыс“ земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с магазином и гаражом в Кировском районе“ спорный земельный участок предоставлен ООО “Мыс“.

Пунктом 6 указанного постановления отменено постановление от 27.12.2002 N 1604 об отводе земельного участка ГСК N 682.

21.11.2003 на внеочередном собрании ГСК N 682 Лазарев А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей председателя правления и председателем правления избран Королев А.В.

ГСК N 682 в лице вновь избранного председателя правления кооператива Королева А.В., считая постановление мэра г. Хабаровска от 05.04.2004 N 397 не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности в связи с причинением убытков, понесенных в результате затрат на проектирование и экспертизу рабочего проекта многоэтажного гаража в размере 800000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований ГСК N 682, суд исходил из того, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судом
установлено, что пунктом 6.1 договора аренды от 18.02.2003 N 292 предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Действуя на основании полномочий в соответствии с пунктом 8 Устава ГСК N 682, председатель кооператива Лазарев А.Ю. направил 20.06.2003 в Администрацию г. Хабаровска письмо о согласии кооператива в передаче арендуемого земельного участка ООО “Мыс“.

11.05.2004 ДМС г. Хабаровска и ГСК N 682 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2003 N 292, пунктом 3 которого установлено вступление его в силу с 27.01.2003.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что с момента подписания соглашения от 11.05.2004 право ГСК N 682 на аренду спорного земельного участка прекращено и дальнейшие действия собственника в отношении этого участка, не обремененного обязательствами, по передаче его в аренду ООО “Мыс“, а также отмене постановления от 27.12.2004 N 1604 являются правомерными.

Кроме того, ГСК N 682 в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства о нарушении оспариваемым постановлением экономических интересов кооператива в части понесенных убытков на сумму 800000 руб.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ГСК N 682 сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления мэра г. Хабаровска от 05.04.2004 N 397 “О предоставлении ООО “Мыс“ земельного участка для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с магазином и гаражом в Кировском районе“ требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ГСК N 682 на земельный участок, является неправомерным, поскольку
производно от первоначально заявленного.

Довод заявителя о том, что постановлением мэра г. Хабаровска от 05.04.2004 N 397 Администрация г. Хабаровска поставила ГСК N 682 в искусственное положение банкротства, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения для дела и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2005, постановление от 27.12.2005 по делу N А73-12253/2004-18 (АИ-1/239/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных боксов N 682 в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.