Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.05.2006, 10.05.2006 N Ф03-А59/06-1/384 по делу N А59-1774/2005-С10 Дело по иску о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен правовой статус ответчика и полномочия его руководителя на участие в процессе от имени юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2006 года Дело N Ф03-А59/06-1/384“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного округа, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части на решение от 12.09.2005 по делу N А59-1774/2005-С10 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Сахалинэнерго“ к Квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного округа, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании 388570 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Сахалинэнерго“ (далее - ОАО “Сахалинэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного округа
(далее - КЭУ ДВО), Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части (далее - Южно-Сахалинская КЭЧ) о взыскании 388570 руб. 96 коп. задолженности за отпущенную в декабре 2004 года электрическую энергию по договору от 27.02.2004 N 212.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением КЭУ ДВО обязательств по указанному договору в части оплаты отпущенной электрической энергии, в связи с чем образовавшаяся задолженность в сумме 388570 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Решением от 12.09.2005 исковые требования удовлетворены. С КЭУ ДВО в пользу ОАО “Сахалинэнерго“ взыскано 388570 руб. 96 коп. В иске к Южно-Сахалинской КЭЧ отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением абонентом - КЭУ ДВО обязательств по договору от 27.02.2004 N 212 и наличием оснований для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КЭУ ДВО и Южно-Сахалинская КЭЧ просят решение от 12.09.2005 отменить. В обоснование жалобы заявителями указано на неисследование судом правового статуса КЭУ ДВО, за счет которого удовлетворены исковые требования. Считают, что КЭУ ДВО не является юридическим лицом, что подтверждается справкой налогового органа от 08.09.2003 N 04-29/7993. В связи с этим полагают, что решение принято с нарушением требований ст. 27 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 12.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2004 между ОАО “Сахалинэнерго“ (энергоснабжающая организация) и Министерством обороны РФ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 212, по которому
энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию.

Порядок расчетов сторон за электроэнергию установлен разделом 6 договора.

Согласно п. 6.2 договора абонент, получив счет-фактуру от энергоснабжающей организации, обязан оплатить ее в течение трех суток до 26 числа расчетного месяца.

Считая, что в нарушение условий договора ответчик не произвел в полном размере оплату за отпущенную ему в декабре 2004 года электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 388570 руб. 96 коп. с КЭУ ДВО, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих размер задолженности в сумме 388570 руб. 96 коп. за декабрь 2004 года, и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору энергоснабжения от 27.02.2004 N 212 в части оплаты потребленной им электроэнергии. При этом судом сделан вывод о том, что абонентом по договору является КЭУ ДВО.

Однако из договора энергоснабжения от 27.02.2004 N 212 следует, что абонентом по договору является Министерство обороны РФ в лице начальника КЭУ ДВО Криль С.В., подписавшего данный договор на основании доверенности от 05.04.2002 N 2с-3167. Между тем Министерство обороны РФ к участию в деле не привлекалось.

Из кассационной жалобы и приложенной к ней справки налогового органа от 08.09.2003 N 04-29/7993 об отсутствии в едином государственном реестре юридических лиц сведений о КЭУ ДВО усматривается, что последнее не обладает статусом юридического лица.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, структурное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявить иск или участвовать в арбитражном процессе только от имени юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования за счет КЭУ ДВО, суд не установил его правовой статус, наличие у его руководителя соответствующих полномочий от Министерства обороны РФ на участие в арбитражном процессе от имени юридического лица, а также не принял мер к установлению надлежащего ответчика по делу в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 12.09.2005, принятое без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к установлению правового статуса КЭУ ДВО и надлежащего ответчика по делу и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2005 по делу N А59-1774/2005-С10 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.