Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 N 09АП-4792/2006-АК по делу N А40-78421/05-140-513 Положения Налогового кодекса РФ не связывают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов с наличием либо отсутствием в договоре условий поставки товара. То обстоятельство, что экспортированный товар вывозился ручной кладью, также не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку Налоговый кодекс РФ не обусловливает обоснованность применения указанной налоговой ставки со способом вывоза товара на экспорт.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 г. N 09АП-4792/2006-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.06

Полный текст постановления изготовлен 10.07.06

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей О. и С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.,

при участии от заявителя - Ю., по дов. N 130 от 20.12.2005 г.,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006 г. по делу N А40-78421/05-140-513, принятое судьей М., по заявлению ФГУП “Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина“ о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 02.11.05 г. N 09-58-199 и от 08.11.05 г. N 228-п. и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве возместить путем зачета НДС за июль 2005 года в сумме 398 506 руб.,

установил:

решением от 06.03.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ФГУП “Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и требования о проведении налоговых вычетов по НДС в размере 398 506 рублей за июль 2005 года налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьями 165, 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП “Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина“ требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы, не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса.

В частности, по мнению Инспекции, при вывозе товаров железнодорожным транспортом ручной кладью налоговая ставка 0 процентов не применяется.

В судебное заседание представители Межрайонной инспекция ФНС России N 48 по г. Москве и Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве не явились.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ФГУП “Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина“ представил в Инспекцию ФНС России N 28 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. (л.д. 12 - 23), по строке 030 которой отражена реализация товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта на сумму 2 213 925 руб., а по строке 410 “Общая сумма налогу, принимаемая к вычету, исчислена сумма 337 717 руб. Вместе с налоговой декларацией для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов 02.08.2005 года в Инспекцию заявителем представлен пакет документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, копия договора от 15.01.2003 г. N 135/222/505д с приложениями, паспорт сделки N 1/02751704/000/0000000559 от 10.11.2003 г., выписка банка за 17.06.2004 г. и платежное поручение от 18.06.2004 N 279, выписка банка за 14.10.2004, платежное поручение от 15.10.2004 N 147, выписка банка за 29.12.2004 платежное поручение от 30.12.2004 N 603. Копия ГТД N ...0153 и N ...0976 (л.д. 36, 38) с отметками Московской западной и Белгородской таможенных органов, копии транспортных и товарораспорядительных документов с отметками таможенных органов, счета-фактуры N 10 от 03.02.2005 г. и N 901 от 27.04.2005 г., накладные N 28/104 от 03.02.2005 г., N 122 от 27.04.2005 г. (л.д. 40, 41).

По результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве принято решение от 02.11.2005 г. N 09-58-199 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“. В соответствии с указанным решением налогоплательщику не подтверждено обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта на сумму 2 213 925 руб., доначислен НДС в сумме 398 506 руб., отказано в возмещении НДС в размере 337 717 руб., налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 60 789 руб.

Также Инспекцией ФНС России N 28 по г. Москве принято решение от 08.11.2005 N 228-п в соответствии с которым, в связи с наличием переплаты у заявителя по налогу на добавленную стоимость, произведен зачет по данному налогу в сумме 60 789 руб. в счет погашения начисления по НДС согласно решению от 02.11.05 г. N 09-58-199.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные решения Инспекции являются недействительными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, налогоплательщик должен представить налоговому органу отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, экспортный контракт (его копии), банковские выписки, свидетельствующие о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае указанные документы в налоговый орган заявителем представлены. Претензий к оформлению документов налоговый орган не заявил. Основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов послужило то обстоятельство, что экспортированный товар вывозился ручной кладью железнодорожным транспортом и то, что базисными условиями контракта являются условия FCA “ИНКОТЕРМС“.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов с наличием либо отсутствием в договоре базисных условий поставки товара на экспорт. Данные положения договора определяются сторонами при его заключении, исходя из специфики условий поставки, вида товара и иных обстоятельств.

То обстоятельство, что экспортированный товар вывозился ручной кладью, также не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку Налоговый кодекса Российской Федерации не обуславливает обоснованность применение указанной налоговой ставки со способом вывоза товара на экспорт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФГУП “Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина“ является предприятием оборонного комплекса, продукция которого, в том числе экспортированная в данном случае, является малогабаритной и специфичной. В связи с этим перевозка данной продукции, как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, по данному контракту всегда осуществляется ручной кладью соответствующими сопровождающими лицами.

Ссылка Инспекции на Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.1999 года N 277, а также указание на Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 года N 111, отклоняется. Указанные нормативные акты не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут регулировать вопрос применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемые решения налогового органа не соответствующими закону, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006 г. по делу N А40-78421/05-140-513 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.