Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2006, 10.07.2006 по делу N А40-30908/06-12-182 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия налогового органа в форме уклонения от государственной регистрации юридического лица отказано, поскольку ответчиком были выполнены все действия, направленные на регистрацию общества с ограниченной ответственностью, и какого-либо умысла на бездействие он не имел.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июля 2006 г. Дело N А40-30908/06-12-18210 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2006 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ч., протокол судебного заседания составлен судьей Ч., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению А. к ответчику - МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании произвести государственную регистрацию, в заседании приняли участие: от заявителя - П. (доверенность N 2025897 от 24 мая 2006 года), от ответчика - Е. (доверенность N 05-17/11000 от 2 мая 2006 года),

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2006 года А. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным бездействия в форме уклонения от государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию ООО “Правила бизнеса“.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик) просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело рассмотрено по существу, а заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2006 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО “Правила бизнеса“ при создании.

17 февраля 2006 года ответчиком на основании представленных документов было принято решение о государственной регистрации ООО “Правила бизнеса“, с присвоением ОГРН 1067746296914. 20 февраля 2006 года изготовлено свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 N 008202125 и свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия 77 N 008202125.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ООО “Правила бизнеса“.

22 февраля 2006 года свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ и выписка из ЕГРЮЛ по почте были направлены заявителю.



Однако, при государственной регистрации общества сотрудниками МИФНС РФ N 46 по г. Москве была допущена техническая опечатка в адресе места нахождения общества - вместо г. Москва, 1-й Смоленский пер., дом. 24, корп. 1, кв. 76, ответчиком был указан адрес - г. Москва, 1-й Смоленский пер., дом. 26, корп. 1, кв. 76.

Вследствие указанной технической опечатки заявитель о произведенной государственной регистрации общества не знал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из положений ч. 2 ст. 198 АПК РФ следует, что государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, иных органов, если они полагают, что указанный акт или действие не соответствует законам или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не указано, каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствует бездействие ответчика в форме уклонения от государственной регистрации при регистрации ООО “Правила бизнеса“.

Нарушений ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ судом не установлено.

В связи с тем, что ответчиком были выполнены все действия направленные на регистрацию общества и какого-либо умысла на бездействие при регистрации он не преследовал. Кроме того, данная регистрация заявителем не оспаривается.

То, что при указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия ответчика в форме уклонения от государственной регистрации ООО “Правила бизнеса“ у суда отсутствуют, поскольку регистрация общества была произведена в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

На основании ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 167 - 170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

проверив на соответствие ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве в форме уклонения от государственной регистрации юридического лица - ООО “Правила бизнеса“ и обязании Инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве зарегистрировать ООО “Правила бизнеса“ в установленном законе порядке - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.