Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006, 13.07.2006 по делу N А41-К2-15893/05 Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным Налоговым кодексом РФ за совершение налогового правонарушения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 июля 2006 г. Дело N А41-К2-15893/0513 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2006 г.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15893/05 имеет дату 12.12.2005, а не 12 декабря 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Ч.Н., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): Н. -
представитель, доверенность от 22.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-15893/05, принятого судьей З., по иску (заявлению) Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь к обществу с ограниченной ответственностью “ВБГ“ о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ВБГ“ о взыскании штрафных санкций в сумме 21551,20 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Решением суда от 12 декабря 2005 г. по делу А41-К2-15893/05 иск удовлетворен частично: с ООО “ВБГ“ взыскан штраф в сумме 100 руб. Судом снижен размер штрафа применительно к статьям 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 28.02.2005 ООО “ВБГ“ представило в Инспекцию ФНС РФ по г. Электросталь налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г., на основании которой налоговой службой проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки установлено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную
стоимость за март 2004 г., срок представления декларации - 20.04.2004, фактически налоговая декларация представлена 28.02.2005.

28.04.2005 заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь принято решение N 1135 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 5 - 6).

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 21551,20 руб.

В адрес общества направлено требование об уплате налоговой санкции от 03.05.2005 N 2227, со сроком добровольного исполнения до 13.05.2005 (л.д. 13).

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было Инспекция ФНС РФ по г. Электросталь обратилась за взысканием штрафных санкций в судебном порядке.

Снижая размер штрафа, суд правомерно учел несоразмерность наказания совершенному налоговому правонарушению.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более
180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Как следует из материалов дела налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. представлена 28.02.2005, следовательно, срок непредставления налоговой декларации превышает 180 дней.

Ссылки общества на то, что данная декларация является повторной, а первоначальная декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. направлялась по почте своевременно на основании квитанции серии 117331 N 004497 (л.д. 122 - 123), несостоятельна.

В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Отсутствие описи вложения не позволяет суду сделать вывод о том, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. и датированная 20.03.2004 была отправлена на основании квитанции серии 117331 N 004497 от 19.04.2004.

В соответствии пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

С учетом формального состава правонарушения, расчет штрафа произведен налоговой службой
исходя из суммы показанной самим налогоплательщиком к уплате в бюджет - 26939 руб., в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 119 НК РФ. Сумма штрафа 21551,20 руб.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора в качестве обстоятельства снижающего ответственность признана несоразмерность наказания совершенному налоговому правонарушению.

Кроме того, апелляционный суд считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность является то, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г., представленной 28.02.2005, налогоплательщиком ошибочно указана в строке 030 сумма налога, исчисленная уплате в бюджет.

В соответствии с корректирующей налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г., представленной 24.11.2005, сумма 26939 руб., является суммой налога, исчисленной к уменьшению. Переплата подтверждается книгой покупок и книгой продаж за период с 01.03.2004 по 31.03.2004.

Ссылка налогового органа на снижение санкции более чем в два раза не может являться основанием для отмены решения суда.

В пункте 19 Постановления от 11.06.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N
9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 г. по делу А41-К2-15893/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь без удовлетворения.