Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2006, 11.04.2006 N Ф03-А24/06-1/233 по делу N А24-2755/05 Дело по заявлению об оспаривании действий (бездействия) государственных органов по оформлению прав на землю передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о необходимости подачи заявления в рамках производства, связанного с исполнением судебного акта, не соответствует материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 апреля 2006 года Дело N Ф03-А24/06-1/233“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 18.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 24.11.2005 по делу N А24-2755/05 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Администрации г. Петропавловска-Камчатского, муниципальному учреждению “Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского“, федеральному государственному учреждению “Земельная кадастровая палата“ по Камчатской области о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Индивидуальный предприниматель Чевгунов Николай Геннадьевич (далее - предприниматель Чевгунов Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Камчатской области
с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации г. Петропавловска-Камчатского (далее - Администрация), выразившихся в невынесении градоначальником постановления по выделению земельного участка в аренду под объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 70б; о признании незаконными действий муниципального учреждения “Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского“ (далее - Управление архитектуры), выразившихся в неправильном составлении договора от 13.04.2005 N 2615, не имеющего юридической силы; о признании незаконными действий (бездействия) федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Камчатской области (Петропавловск-Камчатский филиал) (далее - Земельная кадастровая палата), выразившихся в неприсвоении кадастрового номера земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу. Просит обязать Администрацию в лице градоначальника издать постановление о выделении земельного участка; обязать Управление архитектуры заключить договор аренды земельного участка с указанием в нем постановления градоначальника о выделении земли и кадастрового номера земельного участка, прошить и скрепить печатью договор и приложение N 1 к договору; обязать Земельную кадастровую палату поставить на государственный учет указанный земельный участок и внести его в Единый государственный реестр земель.

Определением от 14.10.2005 для участия в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (далее - Комитет).

Решением от 24.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с решением от 24.11.2005, предприниматель Чевгунов Н.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что суд, правильно установив обстоятельства по спору, вынес решение, которое противоречит указанным обстоятельствам. Суд ушел от оценки доводов
истца в сторону оценки незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Считает незаконным требование Земельной кадастровой палаты о предоставлении ей постановления градоначальника о предоставлении земельного участка. Ссылается на п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании предприниматель Чевгунов Н.Г. поддержал доводы кассационной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005 N Ф03-А24/05-1/2464 по делу N А24-5723/04-13 Арбитражного суда Камчатской области Администрация г. Петропавловска-Камчатского и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского обязаны в двухнедельный срок подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 0,5472 га, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 70б, с индивидуальным предпринимателем Чевгуновым Е.Г. для эксплуатации объектов недвижимости: здания склада, здания проходной, здания цеха мягкой мебели - и направить данный проект индивидуальному предпринимателю Чевгунову Н.Г. с предложением о заключении договора.

Однако уже 13.04.2005 после вынесения Арбитражным судом Камчатской области решения от 17.03.2005 по вышеуказанному делу, обязывающего Администрацию и Управление архитектуры заключить с предпринимателем Чевгуновым Н.Г. договор аренды испрашиваемого земельного участка, Управлением архитектуры и предпринимателем Чевгуновым Н.Г. был подписан договор N 2615 аренды указанного земельного участка.

Предприниматель Чевгунов Н.Г. самостоятельно обратился в Земельную кадастровую палату с заявлением, на которое письмом от 15.04.2005 за N 02-01/05-0551 ему было сообщено о невозможности выдачи кадастрового плана
земельного участка.

На обращение Чевгунова Н.Г. в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу о государственной регистрации договора аренды последнее письмом от 01.08.2005 отказало в регистрации, указав одной из причин непредставление кадастрового плана земельного участка и отсутствие в договоре сведений о кадастровом номере земельного участка.

На вторичное обращение заявителя Земельная кадастровая палата письмом от 09.08.2005 N 56 отказала в приеме документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя Чевгунова Н.Г. в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что предметом спора по настоящему делу являются действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Камчатской области от 17.03.2005 по делу N А24-5723/04-13 (с учетом изменений, внесенных постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2005), то есть неисполнение судебного акта, и что требования Чевгуновым Н.Г. могут быть заявлены в рамках статей 329, 332 АПК РФ.

С данным выводом суда кассационная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка производится как по заявлению юридического лица, так и по обращению исполнительного органа государственной власти.

Предприниматель Чевгунов Н.Г. самостоятельно, не дожидаясь, когда это сделает орган государственной власти, обратился в Земельную кадастровую палату с заявлением об изготовлении кадастровой карты, в удовлетворении которого ему было отказано.

Следовательно, заявитель обратился в суд об оспаривании действий (бездействия) Земельный кадастровой палаты в связи с его обращением.

Кроме того, первоначальное обращение Чевгунова Н.Г. в Земельную кадастровую палату состоялось до вступления решения суда от 17.03.2005 в законную силу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене
по основаниям ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность действий (бездействия) Земельной кадастровой палаты и разрешить требования заявителя в этой части по существу, а также решить вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе с учетом ее переплаты.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2005 по делу N А24-2755/05 Арбитражного суда Камчатской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.