Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2006, 04.04.2006 N Ф03-А51/06-1/1051 по делу N А51-12306/05-5-226 Правомерно взысканы убытки, причиненные отказом в авансировании авиаперелета работнику истца, за счет средств казны Российской Федерации, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями казначейства и нарушениями имущественных прав истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/1051“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2006. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 17.11.2005, постановление от 17.01.2006 по делу N А51-12306/05-5-226 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Дальневосточное морское пароходство“ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, 3-е лицо: Отделение по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, о взыскании 15700 рублей.

Открытое акционерное
общество “Дальневосточное морское пароходство“ (ОАО “ДВМП“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 15700 руб. ущерба, причиненного истцу отказом от финансирования расходов по оплате работнику 50% стоимости авиаперелета к месту отдыха, пользующемуся льготой в соответствии с ФЗ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ N 1244-1 от 15.05.1991, взысканных в его пользу по решению суда.

Решением суда от 17.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ответчика, который просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не представил авиабилет, подтверждающий факт перелета, а также платежные документы об оплате 50% со стоимости проезда, в нарушение ст. 5 ФЗ N 1244-1 от 15.05.1991, Указаний Министерства финансов РФ от 11.05.1995 N 3-Е1-5. Поэтому основания для финансирования его расходов у ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует: ОАО “ДВМП“ 16.02.2004 обратилось в ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявкой авансировать расходы в сумме 14200 руб. по оплате за проезд согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ работнику истца Калинину Г.Г., приложив к последней заявление Калинина Г.Г. и копию справки о стоимости авиатарифа, выданной
Приморским агентством авиационных компаний.

24.02.2004 ОФК Фрунзенского района г. Владивостока сообщило об отказе в авансировании, указав, что перечисление средств федерального бюджета может быть произведено при наличии документов, подтверждающих факт авиаперелета либо оплату проезда предприятием работнику.

25.02.2005 судом Фрунзенского района г. Владивостока по иску Калинина Г.Г. вынесено решение о взыскании в пользу последнего с ОАО “ДВМП“ 14200 руб. - 50% стоимости авиаперелета, 1500 руб. - расходов на оплату услуг представителя, всего 15700 руб. Во исполнение решения суда 28.06.2005 платежным поручением N 1097 указанная сумма взыскана с ОАО “ДВМП“ на счет Службы судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока.

15.07.2005 ОАО “ДВМП“ вновь обратилось в ОФК Фрунзенского района за возмещением указанных расходов, на что последнее письмом от 25.07.2005 отказало в возмещении произведенных расходов в связи с изменением законодательства о порядке денежной компенсации указанных льгот.

Со ссылкой на то, что убытки в размере 15700 руб. ему причинены в результате незаконных действий ответчика, ОАО “ДВМП“ на основании ст. 1069 ГК РФ обратилось с настоящим иском.

Действия ОФК по Фрунзенскому району г. Владивостока по отказу от финансирования целевых расходов по заявке истца от 16.02.2004 судом правомерно признаны незаконными как не соответствующие статьям 18, 35 Конституции РФ, ФЗ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Постановлению Правительства РФ N 506 от 24.04.1996, изданному во исполнение данного Закона и утвердившему порядок финансирования из федерального бюджета расходов, связанных с его реализацией. Со ссылкой на названные нормативные акты, а также Указания Минфина РФ N 3-Е1-5 от 11.05.1995 “О порядке исполнения федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов и федеральных целевых
программ, осуществляемых на территориях субъектов РФ органами федерального казначейства“ судом сделан правильный вывод о том, что финансирование расходов на выплату рассматриваемых льгот осуществлялось из федерального бюджета на основании ежемесячных расчетов предприятий о суммах предстоящих (будущих) расходов, принятых органами Федерального казначейства.

В соответствии с указанным законодательством, а также вступившим в законную силу решением Фрунзенского суда г. Владивостока от 25.02.2005, установившим обстоятельства предварительного финансирования льготника на указанные расходы, а потому не подлежащих доказыванию вновь в настоящем деле в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ, суд правомерно возложил ответственность по иску на казну РФ в лице Министерства финансов РФ.

Также судом по настоящему делу правомерно установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ОФК Фрунзенского района г. Владивостока и нарушениями имущественных прав ОАО “ДВМП“, выразившимися в несении последним дополнительных расходов, связанных с выплатой за свой счет по решению суда общей юрисдикции Калинину Г.Г. компенсации в 2004 г. расходов по проезду и расходов на услуги адвоката всего в сумме 15700 руб.

Довод заявителя жалобы об изменении с 01.01.2005 законодательства в части порядка финансирования указанных льгот не может быть принят как основание к отказу в возмещении убытков истца по финансированию льготы за 2004 год.

Все доводы по кассационной жалобе были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2005 и постановление от 17.01.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12306/05-5-226 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.