Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006, 07.07.2006 по делу N А41-К1-27143/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по договору поставки оставлено без изменения, поскольку в нарушение условий договора покупатель своевременно не оплатил товар.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 июля 2006 г. Дело N А41-К1-27143/057 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Ю., судей: Б.В., Б.С., протокол судебного заседания вел И., при участии в судебном заседании: от истца - О.К. - юрисконсульт - по доверенности от 14.10.05, от ответчика - О.О. - юрисконсульт по доверенности N 64-Д от 01.02.06, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Раисино“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2006 г. по делу N А41-К1-27143/05, принятого судьей Л. по иску открытого акционерного общества “Мясокомбинат Клинский“ к открытому акционерному обществу “Раисино“ о взыскании 2255261 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...с иском к открытому акционерному обществу “Раисино“ (далее ОАО “Раисино“) о взыскании 1890411 руб. 68 коп...“.

закрытое акционерное общество “Мясокомбинат Клинский“ (далее ЗАО “Мясокомбинат “Клинский“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “Раисино“ (далее ОАО “Раисино“) 1890411 руб. 68 коп. долга и 364849 руб. 45 коп. неустойки (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать неустойку в размере 328264 руб. 41 коп. (л.д. 85).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение суда от 06.03.06, а не от 06.03.05.

Решением суда от 06.03.05 по делу N А41-К1-27143/05 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за поставленную продукцию в сумме 1890411 руб. 66 коп. и пени в размере 40827 руб. 81 коп. В части требований о взыскании неустойки, от которых отказался истец, производство по делу прекращено (л.д. 99 - 100).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “Раисино“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 103 - 104).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 120), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. ст. 486, 516, 521 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 11.01.05 между сторонами заключен договор поставки N 11/1, согласно условиям которого ОАО “Мясокомбинат Клинский“ (продавец) обязуется передать, а ОАО “Раисино“ (покупатель) принять и оплатить товары, перечень которых и цены на них указаны в прайс-листе продавца, который подписывается уполномоченными представителями сторон (л.д. 10 - 15).

Согласно п. п. 3.1 и 3.4 настоящего договора поставка товара производится на основании заказа и в срок, согласованный сторонами.

Договор заключен сроком на 1 год до 31.12.05 (п. 10.1).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Вышеназванный договор является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Из материалов дела видно, что в период с 14.01.05 по 31.05.05 истцом был поставлен ответчику предусмотренный договором товар.

Данный товар ответчиком получен.

Поскольку в нарушение условий договора покупатель своевременно не оплатил полученный товар, ОАО “Мясокомбинат Клинский“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Между тем, отношения сторон, связанные с поставкой товара, носят длящийся характер и имели место быть до заключения договора N 11/1 от 11.01.05.

Предъявленная ко взысканию задолженность в размере 1890411 руб. 66 коп. возникла по разовым поставкам и по упомянутому договору в период с 01.01.03 по 31.05.05.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение ответчиком товара, платежными поручениями (приложения к делу: л.д. 1 - 147 т. 1, 1 - 149 т. 2, 1 - 149 т. 3, 1 - 150 т. 4, 1 - 199 т. 5), а также двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д. 41 - 43 т. 2).

Разногласий по вопросам объема и стоимости как разовых поставок, так и по договору, у сторон не имеется.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет суммы неустойки, исходя из суммы задолженности ответчика по договору поставки за период с 14.01.05 по 31.05.05.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции верно определен круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, правильно применены нормы действующего законодательства.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-27143/05 от 06 марта 2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.