Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2006, 29.03.2006 N Ф03-А80/06-2/466 по делу N А80-274/2005 Заявленные налоговым органом требования по уплате штрафа за нарушение срока представления декларации удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчиком допущено налоговое правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 05 апреля 2006 года Дело N Ф03-А80/06-2/466“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 29 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 30.09.2005 по делу N А80-274/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговой санкции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, по окончании которого судебное
заседание продолжено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) налоговой санкции в сумме 2236 руб.

Решением суда от 30.09.2005 заявленные требования удовлетворены в сумме 1118 руб. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем допущено налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вместе с тем суд, установив смягчающие вину обстоятельства, посчитал возможным снизить размер штрафа в два раза.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит изменить принятое судом решение в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить ее требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, признанные судом как смягчающие ответственность, нормами НК РФ к таковым не отнесены, поэтому основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном заседании участия не принимали. Налоговый орган письмом N 03-06-3/508 от 22.03.2006 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2004 года. Проведя камеральную проверку данной декларации, инспекцией вынесено решение от 21.04.2005 N 193 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения“.

Согласно данному решению, предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2236 руб.

В адрес предпринимателя выставлено требование N 210 от 26.04.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 06.05.2005.

Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговая инспекция обратилась за его взысканием в судебном порядке.

Арбитражным судом на основании анализа представленных в дело доказательств сделан правомерный вывод о том, что предпринимателем допущено налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 НК РФ для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающим 1000000 руб., налоговый период устанавливается как квартал. Обязанность по представлению налоговой декларации за 2 квартал 2004 года у предпринимателя поступила не позднее 20 июля 2004 года.

Из материалов налоговой проверки следует, что предприниматель в проверяемый период была обязана как налоговый агент, в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ, представлять в налоговые органы налоговую декларацию по НДС не позднее 20 числа месяца, следующего за налоговым периодом.

Между тем налоговая декларация за указанный период представлена предпринимателем, как установлено судом, 20.01.2005, то есть с пропуском установленного срока.

По данным предпринимателя, сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 5589 руб.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой
ответственности правомерно.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что суду при взыскании штрафных санкций необходимо устанавливать как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, судом признаны:

- неумышленное нарушение налогового законодательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие нарушений иных норм налогового законодательства.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут являться основаниями, смягчающими ответственность предпринимателя.

Вывод суда о том, что правонарушение допущено впервые, не соответствует обстоятельствам дела, так как 30.09.2005 Арбитражным судом Чукотского автономного округа рассмотрены иные дела о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Таким образом, судом не учтено, что предпринимателем допущены аналогичные правонарушения, поэтому в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ совершение аналогичного налогового правонарушения признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Факт того, что налогоплательщиком не допущено иных нарушений налогового законодательства, также не свидетельствует о том, что у суда имелись основания для уменьшения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за неисполнение иной обязанности - по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации, что установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Поскольку штраф заявлен ко взысканию за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, ссылка суда на добросовестное исполнение предпринимателем иных налоговых обязанностей не имеет правового значения для решения вопроса об обоснованности взыскания штрафа или уменьшении его размера.

Правомерен довод заявителя жалобы о том, что отсутствие умысла у предпринимателя в несвоевременном представлении декларации не является смягчающим вину обстоятельством, так как согласно пунктам 1, 3 статьи 110 НК РФ совершение налогового правонарушения по неосторожности есть
одна из форм вины лица, совершившего правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а заявленные налоговым органом требования - удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что судом взыскан штраф в сумме 1118 руб. и выдан исполнительный лист на взыскание данной суммы, в оставшейся части требования о взыскании штрафа в сумме 1118 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе следует отнести на индивидуального предпринимателя в размере 1500 руб. (500 руб. + 1000 руб.).

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-274/2005 изменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (Чукотский автономный округ, Билибинский район, город Билибино, Микрорайон Арктика, дом 2 корпус 2 квартира 16; основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304870625700022, регистрационный номер в качестве индивидуального предпринимателя 65) в соответствующий бюджет налоговую санкцию, предусмотренную пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1118 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.