Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2006 по делу N А41-К1-2506/06 Исходя из смысла положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом негаторного иска может быть только индивидуально-определенное имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2006 г. Дело N А41-К1-2506/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП “Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники“ к ЗАО “Компания “Волгодорстрой“, 3-и лица: ТУ ФАУФИ по МО; ООО “Компрессори“, об освобождении зданий, при участии в заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Компания “Волгодорстрой“ о выселении ответчика из следующих объектов недвижимости: здания “механические мастерские“; здания “профилакторий для технического обслуживания и ремонт автомобилей (гараж)“.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, предъявив:

- обязать ответчика освободить следующие объекты недвижимости: здания “механические мастерские“ общей площадью 910 кв. м, здания “профилакторий для технического обслуживания и ремонт автомобилей (гараж)“, общей площадью 571 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, п/о Ново-Синьково, пос. СУ-847 (ДСЭР).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные здания являются федеральной собственностью и переданы истцу в хозяйственное ведение, в связи с чем, ответчик незаконно использует указанные производственные площади, чем нарушает права истца, как титульного владельца объектов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены: ООО “Компрессори“ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Представитель ответчика требования по иску отклонил и сообщил, что здание “профилакторий для технического обслуживания и ремонта автомобилей“, общей площадью 568,80 кв. м используется им на основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2006 года, заключенного с собственником данного имущества - ООО “Компрессори“.

Также ЗАО компания “Волгодорстрой“ использует и другое здание, однако, по мнению ответчика, истец документально не доказал свои права на эти помещения.

Представитель ООО “Компрессори“ требования по иску также считает необоснованными и в обоснование своего вывода пояснил, что на основании договора купли-продажи от 19.01.2005, заключенного с ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов “Волгодорстрой“, является собственником здания “профилакторий РММ, общей площадью 568,80 кв. м, инв. N 10-15583, лит. А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением федеральной регистрационной службы по Московской области 21 марта 2005 года, поэтому, реализуя свои права собственника, предусмотренные положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал в аренду указанный объект ответчику.

Представитель ТУ ФАУФИ по Московской области сообщил, что у истца находятся в хозяйственном ведении объекты, расположенные по данному адресу, в связи с чем, он вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности ФГУП “Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники“ Российская Федерация, в лице ее органа - Министерства имущественных отношений Российской, закрепила за предприятием на праве хозяйственного ведения федеральное имущество, в том числе: механические мастерские и профилакторий для технического обслуживания и ремонта автомобильной техники, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, п/о Ново-Синьково, поселок ДСЭР.

При этом данные объекты не имеют номера объекта и на них отсутствуют технические паспорта, то есть они до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости. Также отсутствуют указания и на площадь объектов. Эти обстоятельства подтверждаются перечнем объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение, который является приложением N 1 к Уставу ФГУП “Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники“, утвержденному Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 381, и согласованному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18 октября 2001 года N 3028-р.

Таким образом, переданные истцу объекты фактически не имеют признаков, на основании которых они могут быть идентифицированы.

Исходя из смысла положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом негаторного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Следовательно, истец документально не обосновал нарушение своих прав и законных интересов.

Кроме того, в деле представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью “Компрессори“ на нежилое здание - профилакторий РММ, общая площадь 568,80 кв. м, инв. N 10-15583, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковский с.о., пос. Ново-Синьково.

В силу статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В деле отсутствуют доказательства оспаривания зарегистрированного права собственности на объект за ООО “Компрессори“.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.