Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 по делу N А40-27531/06-47-148 В случае нарушения подрядчиком обязательств по договору подряда заказчик может требовать возмещения суммы аванса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2006 г. Дело N А40-27531/06-47-148“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2006 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., с участием: от истца - Ш., дов. от 05.04.2006 N 05, от ответчика - не яв., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Сватстрой“ к ответчику - Закрытому акционерному обществу “Строительное управление N 18“ о взыскании 159040 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 159040 руб. долга по договору подряда на выполнение комплекса демонтажных работ для объекта “Реконструкция пансионата “Рублево 2“ по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Мякинино N 18сп/895 от 15.08.2005.

Истец поддержал исковые требования, сослался на заключенный с ответчиком договор подряда, перечисление ответчику авансового платежа платежным поручением от 22.08.2005 N 1284 на сумму 159040 руб., однако ответчик работы по договору не выполнил, аванс не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, иск не оспорил, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2005 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) по настоящему делу заключен договор подряда на выполнение комплекса демонтажных работ для объекта “Реконструкция пансионата “Рублево 2“ по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Мякинино N 18сп/895, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить на строительстве объекта “Реконструкция пансионата “Рублево 2“, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Мякинино комплекс работ согласно приложения N 1 к договору подряда, стоимость работ определена на основании сметы и составила 397600 руб. (п. п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора генподрядчик в течение 2 дней после подписания договора выплачивает субподрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ по договору, что составляет 159040 руб.

Истец платежным поручением от 22.08.2005 N 1284 перечислил ответчику аванс в сумме 159040 руб.

Однако ответчик обязательств по договору не исполнил, работы, предусмотренные договором не выполнил.

22.09.2005 истец направил письмо ответчику от 20.09.2005 N 09-44 о расторжении договора в соответствии с п. 11.1 договора, потребовал возвратить выплаченный, аванс и возместить убытки, понесенные в связи со срывом сроков производства работ.

Согласно 11.1 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнении договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возвратить уплаченный истцом аванс сумме 159040 руб., в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 159040 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Строительное управление N 18“ в пользу ООО “Сватстрой“ 159040 руб. долг и расходы по госпошлине 4680,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.