Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.03.2006, 14.03.2006 N Ф03-А51/06-1/784 по делу N А51-10896/05-36-222 Финансирование расходов на реализацию полномочий РФ по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных законодательством о реструктуризации угольной промышленности, должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 марта 2006 года Дело N Ф03-А51/06-1/784“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 24.10.2005, постановление от 20.12.2005 по делу N А51-10896/05-36-222 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Дальэнерго“ в лице Артемовского отделения “Дальэнергосбыт“ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству энергетики Российской Федерации, дочернему открытому акционерному обществу
“Шахтоуправление “Дальневосточное“ о взыскании 89921,64 руб.

Открытое акционерное общество “Дальэнерго“ в лице Артемовского отделения “Дальэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству энергетики Российской Федерации, дочернему открытому акционерному обществу “Шахтоуправление “Дальневосточное“ о взыскании 89921,64 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате тепловой энергии в 2002 - 2004 годах в соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности“.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований до 89747,53 руб.

Решением от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что денежные средства на реализацию данных льгот не выделялись.

Не согласившись с решением от 24.10.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что расходы по предоставлению льгот действующее законодательство возлагает на организации по добыче (переработке) угля, которые средства на эти цели должны перечислять в местный бюджет. Такой организацией в данном случае является ДОАО “Шахтоуправление “Дальневосточное“, не ликвидированное до настоящего времени.

Считает, что главным распорядителем средств, направляемых на социальную защиту работников, высвобождаемых в связи с реструктуризацией угольной промышленности, членов их
семей, пенсионеров, является Министерство энергетики РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решениями мировых судей судебных участков NN 33, 35, 36 г. Артема работники ДОАО “Шахтоуправление “Дальневосточное“ - Даровская С.Н., Валеева Л.В., Ермолина А.В., Тишкин Н.А., Тамбулатов В.Н., Дьяков Ю.В., Кутепов В.Г., Концева О.В., Шевцов Ю.Ф., Волохотюк Т.В., Иванова Г.В., Баландин Г.А., Моисеенко М.И., Богун Л.Я., Юрьев А.В., проживающие в благоустроенном жилье г. Артема, освобождены от оплаты потребленной в 2002 - 2004 годах тепловой энергии.

Решениями мировых судей установлено, что указанным лицам, являющимся вдовами работников организации по добыче угля и пенсионерами угольной промышленности, в соответствии с пунктом 4 статьи 21 ФЗ N 81-ФЗ от 20.06.1996 “О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности“ предоставлена такая льгота при расчете за коммунальные услуги.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 89747,53 руб. составило его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Пунктом 4 статьи 21 ФЗ N 81-ФЗ от 20.06.1996 определено, что средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля.

Между тем в деле имеются пояснения ОАО “Приморскуголь“ и Администрации г. Артема и
документы, свидетельствующие о том, что угледобывающее предприятие, где работали названные лица, - ДОАО “Шахтоуправление “Дальневосточное“ - является на данный момент недействующим и находится в стадии ликвидации на основании статей 61 - 63 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, по сведениям Финансового управления Администрации г. Артема, денежные средства на реализацию льгот от данной организации в рассматриваемый период не поступали (л. д. 69).

Рассматривая спор, арбитражный суд обоснованно сослался на статьи 72, 76 Конституции РФ, статьи 6, 9 ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ, производящих разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты населения по уровню государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение. Обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, являются реализацией полномочий РФ в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1997 N 1523 “О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности“ финансирование из федерального бюджета мероприятий по социальной защите трудящихся признано приоритетным направлением реструктуризации угольной промышленности (пункт 1) и оно включено в Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансированных за счет средств государственной поддержки (пункт 3).

Этим Постановлением Правительства РФ утверждено Положение о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, где в пункте 10 указывалось, что финансирование данных мероприятий осуществляется в рамках бюджетных назначений, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с данным Постановлением Правительства РФ Приказом Минфина РФ от 17.11.1998
N 53н утвержден Порядок финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Главным распорядителем средств государственной поддержки является Минэнерго России, получателями этих средств - органы местного самоуправления шахтерских городов и поселков, организации, предприятия угольной промышленности.

В пункте 3.2.2 Порядка в качестве затрат на мероприятия по социальной защите работников, высвобождаемых в связи с реструктуризацией угольной промышленности, включены и рассматриваемые льготы, представленные согласно ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что источником финансирования реализации указанного Федерального закона является федеральный бюджет.

Поскольку материалы дела, в частности Письмо Министерства энергетики РФ, письмо Финансового управления Администрации г. Артема Приморского края, свидетельствуют об отсутствии в ФЗ о федеральном бюджете в спорный период выделенных на эти цели денежных средств, то арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению истцу спорных расходов на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств нецелевого использования бюджетных средств в 2002 - 2004 годах не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10896/05-36-222 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.