Решения и определения судов

Определение ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2006 N Ф03-А73/06-2/157 по делу N А73-5430/2005-20 Прекращено производство по кассационной жалобе на судебные акты об аннулировании лицензии, поскольку подан отказ от жалобы, который принят судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 марта 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/157“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автомиг“ по заявлению Дальневосточного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью “ВТ-Вид“ об аннулировании лицензии.

Дальневосточное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление автодорнадзора) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об аннулировании у общества с ограниченной ответственностью “ВТ-Вид“ (далее - общество) лицензии N АСС-27-033713 от 20.08.2003 на осуществление перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для
перевозки более 8 человек.

Решением суда от 29.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что обществом допущены нарушения лицензионных требований и условий, повлекшие за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, что в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

На принятые судебные акты обществом с ограниченной ответственностью “Автомиг“ подана кассационная жалоба, которая принята к производству судом кассационной инстанции.

В судебном заседании 01.03.2006 ООО “Автомиг“ заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило заменить ответчика ООО “ВТ-Вид“ на правопреемника ООО “Автомиг“, при этом какие-либо документы, подтверждающие факт правопреемства, последним представлены не были, в связи с чем в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 01.03.2006 по 09.03.2006.

После объявленного перерыва ООО “Автомиг“ в судебном заседании 09.03.2006 заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители управления автодорнадзора оставили данное ходатайство на усмотрение суда.

Поскольку отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, то суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции также считает, что отказ от жалобы не нарушает права и законные интересы и самого общества “Автомиг“ в связи с тем, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Закона, вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Следовательно, ООО “Автомиг“ не имеет
право осуществлять лицензируемый вид деятельности на основании лицензии, выданной ООО “ВТ-Вид“, и аннулирование лицензии, выданной обществу “ВТ-Вид“, не нарушает права и интересы общества “Автомиг“.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство в кассационной инстанции по жалобе ООО “Автомиг“ на решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5430/2005-20 (АИ-1/1121/05-5) прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.