Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006, 13.07.2006 по делу N А40-20118/06-119-165 Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2006 г. Дело N А40-20118/06-119-16513 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 6 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ к заинтересованному лицу - Правительству Москвы, 3-е лицо - Департамент земельных ресурсов (ДЗР), о признании незаконным бездействия и обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, при участии: от заявителя - С.М.Я. по дов. от 01.09.2005 б/н, С.Т.Н. по дов. от 01.09.2006 б/н; от заинтересованного лица - Ч. по дов. от 28.03.2006 N 4-47-5461/6, от 3-го лица - С.Ю.Ф., дов. от 30.12.2005 N 33-и-3/5-(249),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства г. Москвы и обязании Правительства г. Москвы подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка по адресным ориентирам: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 6, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности обществу.

В судебном заседании к материалам дела приобщены отзывы Правительства г. Москвы и Департамент земельных ресурсов г. Москвы, а также дополнение к заявлению со стороны общества.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела заверенные копии документов о сведениях о выделении земельного участка по адресу г. Москва, ул. 3-я Рощинская, дом 6.

Представители ответчика и 3-го лица возражали по заявленному ходатайству, так как полагали, что указанные документы не имеют отношения к настоящему делу.

Судом приобщены заверенные копии документов к материалам дела, так как заявитель ссылается на них в обоснование правовой позиции по настоящему делу.

Представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела заверенные копии документов об обращении в Департамент земельных ресурсов за предоставлением кадастрового плана земельного участка, о постановке на кадастровый учет, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представители ответчика и 3-го лица возражали по заявленному ходатайству, так как полагали, что указанные документы не имеют отношение к настоящему делу.

Судом приобщены заверенные копии документов к материалам дела, так как заявитель ссылается на них в обоснование правовой позиции по настоящему делу.

Представитель заявителя обосновал свои требования в соответствии с доводами указанными в заявлении, полагая, что ответчиком нарушены положения ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Представитель Правительства г. Москвы полагал, что действия ответчика по рассмотрению обращения заявителя о предоставлении земельного участка в собственность являлись законными и обоснованными, и изложил свою правовую позицию в соответствии с доводами отзыва.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика и просил суд отказать в заявленном требовании в соответствии с доводами указанными в отзыве.

Представитель заявителя просил отложить рассмотрение дела, так как отзывы ответчика и 3-го лица были представлены заявителю и суду только 26.06.2006 в судебном заседании, в связи с чем, у заявителя не было возможности ознакомиться с доводами, изложенными в указанных отзывах.

Представители ответчика и 3-го лица возражали по ходатайству.

Судом отказано в ходатайстве об отложении дела и в связи с необходимостью ознакомления представителей заявителя с отзывами ответчика и 3-го лица, однако судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 29.06.2006 до 12 час. 30 мин.

В 13 час. 30 мин. 29.06.2006 судебное заседание возобновлено с прежним составом участников.

Представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ в следующей редакции: признать незаконным бездействие Правительства г. Москвы, выразившееся в нарушении установленных статьей 36 Земельного кодекса РФ сроков утверждения проекта границ земельного участка, обеспечения изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка площадью 4831,3 кв. м в собственность, и направления проекта договора купли-продажи земельного участка (находящегося под зданием, принадлежащем на праве собственности ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 6) и обязать ответчика утвердить проект границ, обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а также подготовить и направить заявителю копию решения с приложением проекта границ земельного участка и проект договора купли-продажи.

Представитель ответчика возражал по ходатайству, указав, что при принятии данного предмета автоматически изменятся основания заявления, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Представитель 3-го лица поддержал позицию ответчика по заявленному ходатайству.

Суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявления, так как уточнения связаны с существом заявления от 26.12.2005 N 1091 и в основаниях заявления имеется ссылка на указанное заявление.

Судом к материалам дела приобщены возражения заявителя на отзывы ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки правовой позиции, в связи с уточнением заявленного требования.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.07.2006 до 15 час. 00 мин.

Судебное заседание было возобновлено в 15 час. 45 мин. 06.07.2006 с прежним составом участников.

Судом приобщено дополнение к правовой позиции ответчика в связи с уточнением предмета заявленного требования.

Представитель заявителя представил суду дополнения к заявлению с изложением правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в своем устном выступлении возражал по правовой позиции заявителя в соответствии с доводами дополнения своей правовой позиции, приобщенной к материалам дела.

3-е лицо поддержало правовую позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2005 исх. N 1091 ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ обратилась в Правительство г. Москвы с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 4831,3 кв. м, необходимый для эксплуатации здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 6 путем заключения договора купли-продажи.

Согласно свидетельства о регистрации права 77 АВ 508121 от 02.02.2005 ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 6 площадью 1965 кв. м.

На момент рассмотрения настоящего спора решение по заявлению общества не принято.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия органа государственной власти субъекта федерации по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность и подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу требований ч. 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Частью 5 данной статьи определено, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагается его кадастровая карта (план).

С учетом того, что у общества отсутствовала кадастровая карта (план) земельного участка в заявлении о приобретении права собственности заявитель также просил обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) и утвердить проект границ земельного участка, а также направить в адрес ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ проект договора купли-продажи.

Согласно уведомления о вручении (л.д. 25) заявление получено Правительством г. Москвы 12.01.2006.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона г. Москвы от 26.02.1997 N 5 “О Правительстве Москвы“ Правительство осуществляет государственное управление в области земельных отношений и приватизации собственности г. Москвы.

На основании пункта 3 указанной статьи Правительство г. Москвы может наделять соответствующие органы исполнительной власти полномочиями по управлению собственностью г. Москвы, однако Правительство не наделяло Департамент земельных ресурсов такими полномочиями, а также не наделяло такими полномочиями никакой другой орган, и, следовательно, только Правительство г. Москвы вправе принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность.

Постановлением Правительства г. Москвы от 19.07.2005 N 532-ПП Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязывался разработать и представить на утверждение в течение I квартала 2006 года проект распорядительного документа, конкретизирующего порядок принятия решений о продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Однако суду не представлено доказательств, что Правительством г. Москвы принят распорядительный документ, конкретизирующих порядок принятия решений о продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Указанное заявление ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ в соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 25 “Об обращениях граждан“ переадресовано Департаменту земельных ресурсов города Москвы, к компетенции которого относится решение поставленных в заявлении вопросов.

В ответ на заявление обществом получено письмо исх. N 33-1-364/6-(1)-1 от 15.02.2006 Департамента земельных ресурсов г. Москвы, где указано, что для рассмотрения вопроса о передаче ЗАО “Компания Безопасность“ в собственность указанного земельного участка заявителю необходимо представить в Территориальное объединение регулирования землепользования Департамента в ЮАО дополнительно следующие документы:

- копию документа о присвоении ИНН с предъявлением подлинника;

- протокол (выписку из него) общего собрания учредителей (акционеров) юридического лица о принятии решения о приобретении права собственности на земельный участок с указанием данных, позволяющих идентифицировать земельный участок;

- нотариально заверенную доверенность представителя юридического лица на выполнение действий, связанных с приобретением земельного участка в частную собственность.

Запрошенные документы представлены 20.02.2006 с сопроводительным письмом исх. N 169 от 20.02.2006 (л.д. 43) в Территориальное объединение регулирования землепользования Департамента Южного административного округа г. Москвы (ТОРЗ ЮАО).

02.03.2006 ТОРЗ ЮАО направило в адрес заявителя письмо исх. N 33-2ТБ-179/6(2)-1 с указанием на необходимость дополнительно предоставить документы о присвоении ИНН и протокол общего собрания акционеров о принятии решения о приобретении права собственности на земельный участок с указанием данных, позволяющих идентифицировать земельный участок. Кроме того, в данном письме ТОРЗ ЮАО сообщило о необходимости представления следующих документов изготавливаемых за счет заявителя:

- акта разрешенного использования земельного участка для целей не связанных со строительством или реконструкцией (до принятия соответствующего положения об АРИ заключение о градостроительных регламентах земельного участка и утвержденный ДЗР проект межевания территории);

- плана подземных инженерных коммуникаций их наземных частей;

- технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях, установлении и закреплении границ земельного участка с определением площади.

21.03.2006 заявитель сопроводительным письмом исх. N 261 сообщил о том, что выписка из протокола общего собрания о приобретении участка в собственность, копия свидетельства о присвоении ИНН представлены 20.02.2006, и гарантируя оплату, просил выставить счета на получение заключения о градостроительных регламентах земельного участка и утвержденный Департаментом земельных ресурсов проект межевания территории, план подземных инженерных коммуникаций и их частей, кадастрового плана земельного участка и других необходимых для приобретения права собственности документов.

Иной переписки между сторонами в материалах дела до подачи заявления об оспаривании бездействия Правительства г. Москвы не имеется и сторонами не подтверждается.

Перечень документов, которые заявитель должен представить, помимо статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 2 Правил юридические лица при предоставлении им в соответствии с законодательством Российской Федерации земельных участков представляют (помимо документов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации) документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица, а также (в тех случаях, когда предоставляется земельный участок, на котором расположены здания или строения) документы, подтверждающие размер площади здания, строения и сооружения и государственную регистрацию прав на них.

Судом установлено, что доводы Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отсутствии у общества акта разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а, следовательно, полного пакета документов, необходимых для принятия компетентным органом решения о приобретении участка в собственность, фактически являются дополнением предусмотренные законом основания для отказа в выкупе юридическим лицом земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении ФАС МО от 19.05.2006 N КГ-А40/4045-05.

Частью 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 8 указанной статьи установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Судом установлено, что в указанные в статье 36 Земельного кодекса РФ сроки для изготовления кадастровой карты (плана) с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность и для подготовки проекта договора купли-продажи истекли. Правительство г. Москвы не приняло решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка в собственность, что безусловно нарушает заявителя на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено находящееся в собственности здание.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Правительства г. Москвы утвердить проект границ, обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а также подготовить и направить заявителю копию решения с приложением проекта границ земельного участка и проект договора купли-продажи, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом обязание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является способом восстановления нарушенного права согласно ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ продажа собственнику здания земельного участка осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Решение о продаже обществу земельного участка не принималось.

В данном случае суд, признав оспариваемое бездействие незаконным, может лишь обязать Правительство г. Москвы повторно рассмотреть заявление ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ от 26.12.2005 N 1091 в установленные ст. 36 Земельного кодекса РФ сроки.

С учетом того, что соответствующее решение по заявлению общества не было принято, у суда отсутствуют основания для обязания Правительства г. Москвы утвердить проект границ, обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а также подготовить и направить заявителю копию решения с приложением проекта границ земельного участка и проект договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса, ст. ст. 10, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 29, 65, 75, 163, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие Правительства г. Москвы, выразившееся в нарушении установленных статьей 36 Земельного кодекса РФ сроков утверждения проекта границ земельного участка, обеспечения изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка площадью 4831,3 кв. м в собственность, и направления проекта договора купли-продажи земельного участка (находящегося под зданием, принадлежащем на праве собственности ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 6).

Обязать Правительство г. Москвы повторно рассмотреть заявление ЗАО “КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ“ от 26.12.2005 N 1091 в установленные ст. 36 Земельного кодекса РФ сроки.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.