Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006, 12.07.2006 по делу N А40-18785/06-79-146 Возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3-х лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2006 г. Дело N А40-18785/06-79-14612 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2006 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО НПО “Мегадельта“ к Федеральной таможенной службе о признании незаконными решения, действий (бездействия), при участии - от заявителя К. - ген. дир. (Протокол N 1 от 25.03.2003) - 04.07.2006, от Службы Е. - дов. от 21.02.2006 N 15-66/06-16д, М. - дов. от 26.12.2005 N 15-58/05-98д,

УСТАНОВИЛ:

оспаривается решение Федеральной таможенной службы от 30.11.2005 N 15-132/84 по жалобе ЗАО НПО
“Мегадельта“ на решения Северо-Западного таможенного управления от 27.06.2005 N 07-07/1223ф и от 15.08.2005 N 07-07-16/15379 об отказе в возврате денежного залога, которым эти решения признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы ЗАО НПО “Мегадельта“ отказано.

Одновременно заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) Федеральной таможенной службы по уклонению от возврата денежных средств.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден (л.д. 31, 30).

В судебном заседании 04.07.2006 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12-00 06.07.2006.

В обоснование доводов заявитель указывал в том числе на нарушение оспариваемым решением установленного порядка взыскания задолженности и возврата денежных средств, в результате чего заявитель без законных на то оснований лишен возможности использовать собственные денежные средства.

Федеральная таможенная служба (ФТС) просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь в том числе на наличие у заявителя задолженности по уплате пени, в связи с чем, по мнению представителей ФТС, правовые основания для возврата денежных средств заявителю отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается и объяснений сторон следует, что заявителем, выступившим в качестве таможенного брокера, были оформлены для ЗАО “Птицефабрика “Роскар“ таможенные декларации.

При осуществлении указанной деятельности в качестве таможенного брокера в качестве обеспечения обязательств заявителем было внесено на счет таможенного органа 500000 руб.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО “Птицефабрика “Роскар“ таможенный орган посчитал, что ввезенный товар классифицирован неправильно и выявил неуплату НДС в размере 761314 руб. 18 коп., указанная сумма была уплачена ЗАО “Птицефабрика “Роскар“ пл. поручением N 61 от 13.01.2004.

На основании Акта, составленного по
результатам указанной проверки, Выборгская таможня направила заявителю требование от 20.01.2004 N 2 об уплате 528748 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС.

В связи с неисполнением указанного требования Выборгской таможней было принято решение от 10.02.2004 N 7 о взыскании с заявителя в бесспорном порядке пеней в размере 536058 руб. 06 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2004 по делу N А56-9729/04 требование Выборгской таможни от 20.01.2004 N 2 об уплате заявителем таможенных платежей в виде 528748,41 руб. пени признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2005 по делу N А56-20882/2004 решение Выборгской таможни от 10.02.2004 N 7 о взыскании с заявителя в бесспорном порядке пеней в сумме 536058 руб. 06 коп. признано недействительным.

19.05.2005 заявителем было подано заявление в Северо-Западное таможенное управление о возврате денежных средств в размере 50000 руб., внесенных в качестве обязательств таможенного брокера.

Исходящим от 27.06.2005 (л.д. 6) названное Управление сообщило о переносе вопроса о возврате денежных средств до погашения заявителем задолженности по уплате пени.

Исходящим от 12.05.2005 (л.д. 7) заявитель повторно обратился в Северо-Западное таможенное управление с заявлением о возврате денежных средств со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты.

Исходящим от 15.08.2005 (л.д. 8) Северо-Западное таможенное управление фактически отказало заявителю в возврате средств, сославшись на то, что исключение задолженности заявителя по пеням на основании этих судебных актов невозможно по причине нерассмотрения по существу в судебном заседании факта наличия у лица задолженности.

На данные ответы (решения) Северо-Западного таможенного управления заявителем была подана жалоба в Федеральную таможенную службу,
по результатам рассмотрения которой было принято оспариваемое решение, при этом Федеральная таможенная служба признала эти ответы (решения) правомерными.

При этом ФТС исходила из наличия у заявителя задолженности по уплате пени и отсутствия у таможенных органов права по собственному усмотрению признать эту задолженность безнадежной ко взысканию и списать ее, полагая, что правовых оснований для возврата денежных средств заявителю не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 357 настоящего Кодекса или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами

Согласно п. 1 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3-х лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

Согласно п. 5 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Оспариваемое решение суд находит не соответствующим приведенным выше нормам ТК РФ.

Как отмечено выше, задолженность по уплате НДС ЗАО “Птицефабрика Роскар“ оплачена в полном объеме, вступившими в силу судебными актами признаны недействительными как выставленное заявителю требование об уплате пеней, так и решение таможенного органа о взыскании с заявителя пеней в бесспорном порядке, заявление о возврате средств подано заявителем в пределах
установленного срока.

Сам по себе факт последующей уплаты НДС ЗАО “Птицефабрика Роскар“ (после проведенной таможенной инспекцией проверки) не свидетельствует о наличии у заявителя задолженности по уплате пеней, документально эта задолженность ничем не подтверждена, ее размер в ходе судебного разбирательства представители ФТС указать также не смогли.

При таких обстоятельствах и ввиду отсутствия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и налогов ст. 59 Налогового кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, на которые ссылается ФТС, применению не подлежат.

Тот факт, что заявитель не оспаривал решения (ответы) Северо-Западного таможенного управления, не свидетельствует о законности оспариваемого решения, заявитель вправе избрать по своему усмотрению любой способ защиты.

Также суд не может согласиться с доводами ФТС о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку при наличии такого решения таможенный орган, на счет которого были уплачены денежные средства, вновь откажет заявителю в возврате этих средств, а по истечении срока, установленного п. 1 ст. 357 ТК РФ, последние будут перечислены в федеральный бюджет без возврата заявителю.

Фактически таможенный орган удерживает денежные средства заявителя в счет пеней, подлежащих, по мнению таможенного органа, уплате в принудительном порядке, при том, что размер данной задолженности, которая, как таможенный орган считает, имеется у заявителя, он назвать и подтвердить не может.

При таких обстоятельствах без законных на то оснований заявитель лишен возможности пользоваться собственными денежными средствами.

В части оспариваемых действий (бездействия) суд оставляет заявленные требования без удовлетворения, поскольку денежный залог в силу п. 2 ст. 357 ТК РФ возвращается таможенным органом, на счет или в кассу которого суммы денежного залога были
уплачены, которым ФТС России не является.

На основании ст. ст. 345, 348, 349, 357 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Федеральной таможенной службы от 30.11.2005 N 15-132/84 по жалобе ЗАО НПО “Мегадельта“ на решения СЗТУ от 27.05.2005 N 07-07/1223ф и от 15.08.2005 N 07-07-16/15379 об отказе в возврате денежных средств.

В остальной части заявление ЗАО “Мегадельта“ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.