Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006, 14.07.2006 по делу N А40-15663/06-141-114 Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2006 г. Дело N А40-15663/06-141-11414 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца: К. по дов. N 49 от 12.04.2005, уд. N 3267, адвокат; от ответчика: Х. по дов. N 14-17/12568 от 07.12.2005, уд. N 176480, рассмотрев дело по заявлению (иску) ООО “ЮНИФАЙН ФУД ЭНД БЕЙК ИНГРЕДИЕНТС“ к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании незаконными решения и требования ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЮНИФАЙН ФУД ЭНД БЕЙК ИНГРЕДИЕНТС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании незаконным решения ответчика N 0495 от 29 ноября 2005 года о взыскании налога и пени, а также признании незаконным требования N 5896 об уплате налога и пени по состоянию на 15 ноября 2005 года.

Заявитель указывает, что решение и требование являются незаконными и необоснованными, нарушающими право налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, предусмотренное статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ, незаконно возлагающими на заявителя обязанности, которые он не должен выполнять, указывает на фактическую уплату вменяемой ему недоимки по налогам.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на фактическое наличие у заявителя недоимки по уплате налогов и сборов на дату выставления оспариваемого требования, в связи с чем считает оспариваемые решение и требование законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2005 года ответчиком принято решение N 0495 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (т. 1 л.д. 7). Названное решение было направлено налоговым органом заявителю 07.12.2005 и получено последним 14.12.2005, что сторонами не отрицается (т. 1 л.д. 8). Ответчик решил произвести взыскание налога (сбора) за счет денежных средств ООО “ЮНИФАЙН ФУД ЭНД БЕЙК ИНГРЕДИЕНТС“ на счетах в банках в бесспорном порядке на основании ст. 46 НК РФ в размере 414515,00 рублей, пени в размере 287031,46 рублей.

Основанием вынесения указанного решения налогового органа явилось неисполнение в добровольном порядке заявителем требования N 5896 об уплате налога по состоянию на 15 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 9), требования N 5897 об уплате налоговой санкции от 15 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 35), требования N 5898 об уплате налога по состоянию на 15 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 36), срок исполнения по которым истек 25.11.2005.

Заявитель указал, что требование N 5896 об уплате налога по состоянию на 15 ноября 2005 г. было направлено налоговым органом в адрес заявителя 3 декабря 2005 года, поступило в отделение связи по адресу заявителя 6 декабря 2005 года и было получено им 8 декабря 2005 года (т. 1 л.д. 10).

Заявитель полагает, что оспариваемые решение и требование являются незаконными и необоснованными, нарушающими права налогоплательщика, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.



Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Требованием N 5896 об уплате налога по состоянию на 15 ноября 2005 г. заявителю налоговым органом предложено уплатить в добровольном порядке сумму недоимки по состоянию на 20.09.2005 по налогу на добавленную стоимость в размере 414515,00 рублей, сумму пени по названному налогу по состоянию на 15.11.2005 в размере 287031,46 рублей.

Требованием N 5897 об уплате налоговой санкции от 15 ноября 2005 г. заявителю налоговым органом предложено уплатить в добровольном порядке сумму штрафа в размере 100 рублей.

Требованием N 5898 об уплате налога по состоянию на 15 ноября 2005 г. заявителю налоговым органом предложено уплатить в добровольном порядке сумму недоимки по состоянию на 20.10.2005 по налогу на добавленную стоимость в размере 0,14 рублей.

Почему в оспариваемом решении налогового органа имеется ссылка на все три перечисленные выше требования, а сумма налога и пени взыскивается только по требованию N 5896, представитель ответчика пояснить суду не смог.

В отзыве на заявление Инспекция указала следующее.

На момент представления налоговой декларации по НДС за август 2005 г. у заявителя по карточке лицевого счета числилась недоимка в сумме 2209219 рублей. Заявитель оплатил НДС в размере 445000 рублей п/п N 776 от 19.09.2005. В налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 г. у заявителя сумма НДС к возмещению составила 1762219 рублей. В связи с этим налоговый орган полагает, что размер недоимки в оспариваемом требовании об уплате налога по состоянию на 20.09.2005 был отражен верно - 414515 рублей. К вопросу о начислении пени налоговый орган пояснил, что она была начислена заявителю правомерно в связи с образовавшейся недоимкой по состоянию на март 2004 г., что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-18383/05-143-187.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и данных пояснений суд установил следующее.

По результатам проверки налоговой декларации по НДС за март 2004 г. заявителя налоговым органом было принято решение N 03-11/401ДСП от 22 марта 2005 г. (т. 1 л.д. 38 - 41). Указанным решением заявителю было отказано в возмещении суммы НДС в размере 10658292 рубля, он был привлечен к налоговой ответственности. Указанное решение мотивировано непредставлением налогоплательщиком документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-18383/05-143-187 решение Инспекции N 03-11/401ДСП от 22 марта 2005 г. было признано правомерным за исключением привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ (т. 1 л.д. 55 - 69).

Впоследствии, решением N 0354 от 24.06.2005 налоговый орган взыскал с заявителя в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах в банках сумму неуплаченного НДС в размере 10174732 рубля, пени 1046361,13 рублей.

Из пояснений заявителя усматривается, что им была подана уточненная налоговая декларация по НДС за март 2004 г. с суммой НДС к уплате 1281268 рублей и суммой налоговых вычетов в размере 8789083 рубля с подтверждающими налоговые вычеты по НДС документами. По результатам проведенной камеральной проверки налоговый орган решения об отказе в подтверждении заявленных налоговых вычетов по НДС не принял. При этом, сумму к уменьшению - 7507815 рублей по карточке лицевого счета заявителя не провел.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-62767/05-127-499 от 29.11.2005, налоговым органом не оспариваются. Названным решением суда признано недействительным решение ответчика N 0354 от 24.06.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ООО “ЮНИФАЙН ФУД ЭНД БЕЙК ИНГРЕДИЕНТС“ на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В оспариваемом требовании налогового органа N 5896 об уплате налога по состоянию на 15 ноября 2005 г. указано, что подлежит уплате налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20 сентября 2005 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (соответствующим календарным месяцем), следовательно, по мнению Инспекции, у заявителя имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость по налоговому периоду август 2005 года.

В налоговой декларации за август 2005 года, поданной в Инспекцию 19 сентября 2005 года, заявитель задекларировал сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет - 444881 рубль. В соответствии с платежным поручением N 776 от 19 сентября 2005 года заявитель уплатил НДС за август 2005 года в сумме 445000 рублей.



Таким образом, в отношении НДС по налоговому периоду август 2005 года у заявителя недоимка отсутствовала.

При отсутствии недоимки начисление и взыскание пени суд признает незаконным.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что требование было направлено в адрес заявителя после истечения срока на исполнение требования, а решение - по истечении срока, в течение которого оно должно было быть доведено до сведения заявителя.

Требование N 5896 от 15 ноября 2005 года было направлено Инспекцией в адрес заявителя 3 декабря 2005 года, поступило в отделение связи по адресу заявителя 6 декабря 2005 года и было получено заявителем 8 декабря 2005 года. При этом срок исполнения требования предусмотрен до 25 ноября 2005 года.

Решение N 0495 от 29 ноября 2005 года о бесспорном взыскании, подлежащее доведению до сведения налогоплательщика в пятидневный срок после его принятия (пункт 3 статьи 46 НК), было направлено заявителю лишь 7 декабря 2005 года, то есть не только по истечении срока, в который заявитель должен был получить решение, но и после того, как денежные средства были фактически списаны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые требование и решение ответчика являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности оспариваемых ненормативных правовых актов надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 46, 69, 137, 138 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным требование Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве N 5896 об уплате налога по состоянию на 15.11.2005 как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве N 0495 от 29.11.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО “ЮНИФАЙН ФУД ЭНД БЕЙК ИНГРЕДИЕНТС“ 2000 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.