Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006, 13.07.2006 по делу N А40-15186/06-141-112 Суд удовлетворил заявленное требование о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения ненормативного акта налогового органа, так как заявителем представлены все необходимые документы на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2006 г. Дело N А40-15186/06-141-11213 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2006 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Д., протокол вел председательствующий, с участием от истца: А., по дов. б/н от 03.07.2006, пас. 45 00 919924, К., протокол N 3 от 30.08.2004, ген. директор, пас. 45 00 319445, от ответчика: С. по дов. N 05-20/518ю от 03.11.2005, уд. N 005395, от третьих лиц: неявка, извещены рассмотрел дело по заявлению (иску) ООО “Промфинтрейд“, третьи лица: ООО “Альфатэк“, ООО Фирма “Лига“, к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконным решения ответчика в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Промфинтрейд“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконными п. п. 2, 3, 4 резолютивной части решения ответчика N 1495 от 16.02.06 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и обязании предоставить ООО “Промфинтрейд“ налоговые вычеты в размере 7213381 рубль.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца, заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В указанном ходатайстве заявитель просит принять уточнения исковых требований, отказывается от требования об обязании ответчика предоставить ООО “Промфинтрейд“ налоговые вычеты в размере 7213381 рубль, п. 2 резолютивной части решения налогового органа оспаривает частично, в размере 6634237 руб.

Ходатайство заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, протокольным определением удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ООО “Альфатэк“, ООО Фирма “Лига“.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили письменные пояснения по существу спора с приложением документов.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, последнему было необоснованно отказано в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, ссылается на фактическую невозможность внесения требуемых налоговым органом сведений в один из спорных счетов-фактур.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, корреспондирующим к доводам оспариваемого ненормативного правового акта, указывает на несоответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком 16.02.2006 было вынесено решение N 1495 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, (л.д. 9 - 21 т. 1). Указанное Решение было вынесено налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 (л.д. 22 - 27 т. 1). Как следует из п. 2 резолютивной части Решения налоговый орган отказал заявителю в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 6824641 рубль. Кроме того, в п. 3 и п. 4 резолютивной части оспариваемого Решения налоговый орган доначислил и предложил ООО “Промфинтрейд“ уплатить сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 579144 рублей.

Заявитель не согласен с п. 2 резолютивной части Решения, в части отказа в возмещении НДС в размере 6634237 руб., а также с п. 3 и п. 4 резолютивной части Решения в части доначисления и предложения об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 579144 рубля, заявитель считает вышеуказанные разделы (выводы) Решения незаконными и необоснованными как вынесенные с нарушением норм законодательства РФ и нарушающие права и законные интересы ООО “Промфинтрейд“.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Заявитель по договору N 1 купли-продажи судна “Инженер Чертков“, заключенному с ООО Фирма “Лига“ 30 сентября 2005 года (л.д. 28 - 35 т. 1), приобрел в собственность судно “Инженер Чертков“. Как следует из договора купли-продажи, стоимость судна составила 47287720 рублей, в т.ч. НДС 18% (7213381 рубль). В настоящее время договор купли-продажи полностью исполнен, что подтверждается: платежным поручением N 372 от 03.10.2005 (л.д. 36 т. 1); выпиской по счету ООО Фирма “Лига“, выданной Новороссийским филиалом ОАО АКБ “Югбанк“ (л.д. 37 т. 1); счетом-фактурой N ЛГ-657 от 03.10.2005 (л.д. 38 т. 1); актом приема-передачи судна от 30.09.2005 (л.д. 39 т. 1); свидетельством о праве собственности на судно МФ-П N 003215 (л.д. 40 т. 1).

При покупке судна заявителем был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 7213381 рубль. Данное обстоятельство, помимо вышеизложенных доказательств, также подтверждается и п. 2 раздела 3 Решения, и не оспаривается налоговым органом. В настоящее время судно передано в лизинг с правом выкупа ООО “Черноморская буксирная компания“ по договору финансовой аренды (лизинга) N 23 от 30.09.2005 (л.д. 41 - 56 т. 1).

ООО “Промфинтрейд“ воспользовалось правом на получение налоговых вычетов в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, включив вышеуказанную сумму налогового вычета в расчет общей суммы НДС, подлежащей налоговому вычету, указанной в строке 380 налоговой декларации и составляющей 8692164 рубля.

Налоговый орган, с учетом НДС, полученного заявителем от сделок по отчуждению имущества, отказал налогоплательщику в возмещении НДС в размере 6824641 рубль и в оставшейся части доначислил сумму НДС в размере 579144 рубля.

Как указано в разделе 4 Решения, основанием для отказа в предоставлении заявителю налогового вычета в размере 7213381 рубль по счету-фактуре N ЛГ-657 от 03.10.2005 послужило ненадлежащее оформление счета-фактуры, выразившееся в незаполнении разделов 10 (страна происхождения) и 11 (номер грузовой таможенной декларации), что является нарушением подпунктов 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ. По мнению налогового органа вышеуказанные нарушения не позволяют установить факт ввоза судна на территорию РФ, а также противоречат порядку применения налоговых вычетов, установленных п. 1 ст. 172 НК РФ, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Указанный вывод налогового органа не может быть признан судом обоснованным исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику: при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации; при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления. Как следует из договора купли-продажи, судно было приобретено заявителем у продавца, являющегося резидентом РФ, и при его передаче от продавца покупателю таможенную границу РФ не пересекало (т.е. при продаже судна грузовая таможенная декларация не оформлялась). Таким образом, основанием для предъявления ООО “Промфинтрейд“ налоговых вычетов явились положения п. 2 ст. 171 НК РФ, устанавливающие правила вычета сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ.

Вместе с тем, суд отмечает правомерность позиции налогового органа о необходимости установления факта надлежащего ввоза товара, в данном случае судна, на территорию РФ.

По запросу суда, контрагентом заявителя (третьим лицом по настоящему делу) ООО “Альфатэк“ в судебное заседание представлены дополнительные пояснения, касающиеся фактических обстоятельств дела в части оформления договоров купли-продажи на т/х “Инженер Чертков“, из которых усматривается следующее.

15 сентября 2005 года ООО “Альфатэк“ по Договору N АЛ купли-продажи судна “Инженер Чертков“ продало указанное судно ООО Фирме “Лига“.

В соответствии с договором купли-продажи ООО “Альфатэк“ выставило счет-фактуру N 00000026 от 15.09.2005 на сумму 47287720 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость 18% составила 7231381 рубль.

05.10.2005 стоимость судна 47287720 рублей, в том числе сумма налога на добавленную стоимость 7231381 рубль, полностью оплачена ООО Фирмой “Лига“, что подтверждается платежным поручением N 1411 от 04.10.2005, а также выпиской филиала ОАО АКБ “Югбанка“ г. Новороссийска.

В соответствии с учетной политикой ООО “Альфатэк“, отражение выручки от реализации в части признания для целей налогообложения НДС производится по отгрузке товаров, работ, услуг.

Вышеуказанная сделка по купле-продаже судна по Договору N АЛ купли-продажи судна “Инженер Чертков“ от 15.09.2005 отражена в бухгалтерском учете и книге продаж: ООО “Альфатэк“ в сентябре 2005 года, что нашло свое отражение и в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года - по строке 030, раздела 1.1 исчислено к уплате 7199220 рублей, с учетом налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с карточкой счета 68.2 “Расчеты по НДС“, в бюджет ООО “Альфатэк“ уплачено НДС за сентябрь 2005 года, в сумме 7031413,85 рублей, по платежному поручению N 178 от 03.10.2005, что подтверждается выпиской филиала ОАО АКБ “Югбанка“ г. Новороссийска от 05.10.2005.

27.01.2006 ИФНС N 13 по г. Москве Требованием N 16-13712а, были запрошены копии документов, подтверждающих взаимоотношения ООО “Альфатэк“ с ООО Фирмой “Лига“. Данные документы предоставлены 31.01.2006, исх. номер 1-31 от 06.02.2006. ИФНС по г. Новороссийску Требованием N 728, также были запрошены копии документов, подтверждающих взаимоотношения ООО “Альфатэк“ с ООО Фирмой “Лига“. Данные документы предоставлены 06.02.2006 исх. номер 1-06.

10.02.2006 ИФНС по г. Новороссийску выдало ООО “Альфатэк“ Справку N 22 по встречной проверке, в части исследования сделки по реализации судна “Инженер Чертков“ в ООО Фирма “Лига“ по запросу ИФНС России N 13 по г. Москве.

По результатам проведенной проверки отражения в бухгалтерском учете ООО “Альфатэк“ операции по реализации морского судна “Инженер Чертков“ ООО Фирме “Лига“, а также по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты налогов нарушений не установлено.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Таким образом, продавец товаров должен указать в выставляемой им счете-фактуре только те сведения, которые содержались в счете-фактуре, выставленном продавцу при приобретении им товара. В счете-фактуре, выставленном предыдущим продавцом (ООО “Альфатэк“) на ООО Фирма “Лига“ сведения о стране происхождения и номере грузовой таможенной декларации отсутствовали, что подтверждается письмом ООО Фирма “Лига“ N 02/06 от 02.02.2006 (л.д. 57 т. 1) и счетом-фактурой N 00000026 от 15.09.2005 (л.д. 58 т. 1).

Письмом МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 (л.д. 59 - 62 т. 1) установлено, что при заполнении счетов-фактур, в случае отсутствия необходимой информации (как это имеет место в данном случае), допускается проставление прочерков в соответствующих строках и графах счетов-фактур.

На вопрос суда о наличии первоначальной документации, свидетельствующей о надлежащем ввозе судна на территорию РФ, представитель заявителя пояснил, что указанная документация была уничтожена в связи с истечением сроков хранения, в обоснование чего сослался на уже имеющейся в материалах дела ответ Новороссийской таможни об уничтожении документов по истечении сроков хранения, а также представил соответствующие документы из ОАО “Туапсинский морской торговый порт“, Туапсинской таможни.

Таким образом, незаполнение разделов 10 (страна происхождения) и 11 (номер грузовой таможенной декларации) счета-фактуры суд не может признать нарушениями, препятствующими в предоставлении ООО “Промфинтрейд“ налоговых вычетов.

Условиями вычета НДС по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров и их оприходование, наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком с указанием суммы НДС.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В ходе судебного заседания представитель налогового органа законности в оспариваемой части ненормативного правового акта надлежащим образом не обосновал, доводы заявителя не опроверг.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 21, 169, 176 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным п. 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС РФ N 13 по г. Москве N 1495 от 16.02.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении ООО “Промфинтрейд“ из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. в размере 6634237 рублей, как противоречащий в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными пункты 3, 4 резолютивной части решения Инспекции ФНС РФ N 13 по г. Москве N 1495 от 16.02.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО “Промфинтрейд“ 49567 рублей государственной пошлины по иску из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.