Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006 по делу N А40-1013/06ип-1 На лицо за неисполнение указанных в исполнительном листе действий арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 г. Дело N А40-1013/06ип-1“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Л., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Стройсервис-АВФ“ о наложении штрафа по делу N А40-27156/05-1-154 по иску ООО “Стройсервис-АВФ“ к ГУП “ГлавАПУ“ о принуждении к исполнению обязательства по договору, при участии: от взыскателя - Г. по дов. от 30.12.05, от должника - Х. по дов. от 17.09.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Стройсервис-АВФ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на ГУП “ГлавАПУ“ за неисполнение решения от 23.08.05 по делу N А40-27156/05-1-154 об обязании ГУП “ГлавАПУ“ исполнить обязательства по договору N 100-02-9966/4 от 27.10.04 по подготовке исходно-разрешительной документации на объект: складская база по адресу: г. Москва, ЮАО, Дорожная ул. вл. 3 корп. 1а в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был допрошен судебный пристав-исполнитель П.

Рассмотрев заявление взыскателя, заслушав представителей взыскателя и должника, заслушав показания свидетеля, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 23.08.05 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27156/05-1-154 удовлетворены исковые требования ООО “Стройсервис-АВФ“ в части обязания ГУП “ГлавАПУ“ исполнить обязательства по договору N 100-02-9966/4 от 27.10.04 по подготовке исходно-разрешительной документации на объект: складская база по адресу: г. Москва, ЮАО, Дорожная ул. вл. 3 корп. 1а в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.05 решение от 23.08.05 по делу N А40-27156/05-1-154 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 533175, на основании которого судебный пристав-исполнитель в 1-го МО по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве П. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 10666/28/06.

В обоснование заявления взыскателем указано, что должник в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и письмом от 10.05.06, направленным в отдел по ЦАО ГУ ФССП по Москве судебному приставу-исполнителю П., сообщил о невозможности исполнения решения, в то время как доводы должника, изложенные в письме от 10.05.06, в обоснование невозможности исполнения решения от 23.08.05, были оценены и исследованы в ходе судебного разбирательства по делу N А40-27156/05-1-154 и признаны Арбитражным судом г. Москвы несостоятельными.

В представленных в материалы дела пояснениях на заявление о наложении штрафа должник ссылается на неисполнение решения суда в связи с непредставлением взыскателем заявки для подготовки Акта разрешенного использования земельного участка и отсутствием договора между Москомархитектурой и взыскателем на его подготовку, при том, что указанный акт должен оформляться в соответствии с Законом г. Москвы от 28.09.04 N 671-ПП, тогда как договор между взыскателем и должником N 100-02-9966/4 на подготовку комплекта исходно-разрешительной документации был заключен 27.10.04.

Судебный пристав-исполнитель П., допрошенный в качестве свидетеля в рамках рассмотрения заявления, сообщил суду о принятых им мерах по исполнению, о неясности исполнения при наличии обстоятельств, на которые указывает должник.

В соответствии с п. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Решение от 23.08.05 вступило в законную силу 10.11.05, в указанный в решении трехмесячный срок ГУП “ГлавАПУ“ не исполнено.

Причины, изложенные в пояснениях на заявление о наложении штрафа и письме от 10.05.06, по которым должник не исполняет решение от 23.08.05 не признаются судом уважительными и препятствующими исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 120, 184, 185, 332 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

наложить на ГУП “ГлавАПУ“ судебный штраф в размере 10000 руб. Взыскать с ГУП “ГлавАПУ“ в доход федерального бюджета штраф в сумме 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения лицом, на которое накладывается штраф.