Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского городского суда от 06.07.2006 по делу N 44у-330/06 Судебные решения изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, так как в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года

Дело N 44у-330/06

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И.,

Паукова А.В.,

Васильевой Н.А.,

Тарасова В.Ф.,

Бирюковой Е.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Арутюнова А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2005 года, которым

Т., <...>, гражданин РФ, с незаконченным высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, учащийся 5 курса МГИУ, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 ноября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Арутюнов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Т. состава преступления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сергачевой О.В., мнение заместителя прокурора г. Москвы Григорьева А.А., полагавшего переквалифицировать действия Т. на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, президиум

УСТАНОВИЛ:

Т. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно приговору, 8 ноября 2005 года в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно, без соответствующего разрешения, с целью сбыта приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество массой 0,14 г, в составе которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон) в количестве 0,01 г, после чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел на сбыт данного наркотического средства, 8 ноября 2005 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно, без соответствующего разрешения, сбыл С. вышеуказанное наркотическое средство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Арутюнова А.А., президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, тщательно проанализированы и оценены.

Вина Т. установлена: показаниями свидетелей С., Д., Б., Н., материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, заключением судебно-химической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Доводы, выдвинутые в защиту осужденного Т. судом проверены и отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами бесспорно установлено, что Т. сбыл С. порошкообразное вещество весом 0,14 г, в составе которого содержалось наркотическое средство метадон (фенадон) в размере 0,01 г. за 2000 рублей, а поэтому оснований для квалификации действий Т. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как посредника в приобретении наркотического средства не имеется.

Вместе с тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. А поэтому действия Т. надлежит переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении Т. наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности - ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Несмотря на уменьшение объема обвинения, оснований для смягчения Т. наказания не имеется, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу адвоката Арутюнова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года в отношении Т. изменить:

Переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.