Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского городского суда от 06.07.2006 по делу N 44у-329 Приговор по делу в части осуждения по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса РФ отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку доказательств, подтверждающих виновность осужденного в умышленном похищении паспорта и другого важного документа, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено; приговор в части осуждения за открытое хищение чужого имущества изменен: исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ; назначенное наказание по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ смягчено.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года

Дело N 44у-329“

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И.,

Паукова А.В.,

Тарасова В.Ф.,

Васильевой Н.А.,

Бирюковой Е.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2003 года, которым

И., <...>, ранее не судимый,

осужден по п. “д“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения, окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2002 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2004 года приговор изменен: действия И. переквалифицированы с п. “д“ ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный И., не оспаривая обоснованности осуждения, ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку у него не было умысла на похищение документов.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Смирновой Н.П., заключение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, президиум

УСТАНОВИЛ:

с учетом внесенных изменений, И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в похищении паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2002 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <...>, открыто похитил у гражданки Б. сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей, косметика на общую сумму 80 рублей, кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 120 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя Б.: паспорт РФ, медицинский полис (пластиковая карта), сберегательная книжка, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит приговор суда в отношении И. подлежащим пересмотру по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, для квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно паспорт или иной важный личный документ, предвидело получение реальной возможности пользоваться документом и желало наступления таких последствий.

Как видно из материалов уголовного дела, И. вину в этой части последовательно отрицал, утверждая, что умысла на хищение паспорта и иных документов у него не было.

Из показаний потерпевшей Б. в судебном заседании следует, что сумку кто-то с силой дернул и сорвал с ее плеча. Она увидела молодого человека, который убегал, в его руках была сумка. Она бросила свой пакет и побежала за ним, кричала о том, что если ему нужны деньги, то пусть возьмет их из сумки, а сумку с документами пусть бросит. Кроме того, пояснила, что кричала, чтобы вернул документы, но о том, что в сумке находится именно паспорт, она не кричала.

В первоначальных показаниях на предварительном следствии Б. поясняла, что осужденный сорвал сумку, которая висела у нее на плече, и побежал. В сумке находились документы, а именно: паспорт РФ на ее имя, а также сберегательная книжка и медицинский полис. Сведений о том, что она сообщала И. о нахождении данных документов в похищенной И. сумке, не имеется.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Я.

Свидетель В. показала, что как она поняла, И. увидел содержимое сумки только по приходу в свою комнату, а потом взял паспорт и другие документы, сжег их на подоконнике, а сумку выбросил в окно, деньги И. забрал себе.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих виновность И. в умышленном похищении паспорта и другого важного документа, в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.

С учетом уменьшения объема обвинения И. при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, президиум считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить.

2. Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 27 марта 2003 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2004 года) в части осуждения И. по ст. 325 ч. 2 УК РФ - отменить по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ и дело в этой части производством прекратить.

Тот же приговор изменить: исключить указание о назначении И. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ; смягчить назначенное осужденному наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

3. В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА