Решения и постановления судов

Постановление президиума Московского городского суда от 06.07.2006 по делу N 44у-325/06 Приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), так как если передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, то содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года

Дело N 44у-325/06“

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Паршина А.И.,

Паукова А.В.,

Васильевой Н.А.,

Тарасова В.Ф.,

Бирюковой Е.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Давыдова О.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2002 года, которым

К., <...>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: <...>, ранее судимая 30 марта 1999 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. “в“, 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 21 ноября 2001 года,

осуждена: по ст. 228 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 4 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 64 УК РФ окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2002 года.

Этим же приговором осужден К.Д., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2003 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Дмитровского района Орловской области от 7 октября 2004 года в связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 года приговор в отношении К. изменен: К. освобождена от наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ; действия К. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996); исключен квалифицирующий признак преступления “в отношении наркотических средств в особо крупном размере“, постановлено считать размер крупным; в действиях К. признано наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений; наказание смягчено до 8 лет лишения свободы, вид исправительной колонии изменен со строгого на общий, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Давыдов О.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, просит смягчить назначенное К. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор в связи с изданием Федерального закона от 8 декабря 2003 года, положительной характеристики по месту отбывания наказания осужденной, состояния здоровья ее матери.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Сергачевой О.В., мнение заместителя прокурора г. Москвы Григорьева А.А., полагавшего переквалифицировать действия К. на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, адвоката Давыдова О.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, а также просившего переквалифицировать действия К. на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ, президиум

УСТАНОВИЛ:

с учетом приведения судебных решений в соответствие с действующим законом, К. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, К. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин весом 1,66 г, которое незаконно хранила при себе, а затем 28 марта 2002 года, примерно в 13 часов 00 минут, у дома 4 по Новослободской улице в г. Москве сбыла К.Д.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Давыдова О.А., президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом К. К.Д. наркотического средства 1,66 г героина в крупном размере, что не оспаривается в надзорной жалобе.

Вместе с тем, по смыслу закона, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место при сбыте наркотического средства К. К.Д., содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. А поэтому действия К. подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июля 1996 года).

При назначении К. наказания президиум в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, на которые суд сослался в приговоре и которые признал исключительными обстоятельствами, в связи с чем применил ст. 64 УК РФ, состояние ее здоровья и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу адвоката Давыдова О.А. удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2003 года, с учетом постановления Дмитровского районного суда Орловской области от 7 октября 2004 года, в отношении К. изменить.

Переквалифицировать ее действия со ст. 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. “в“ УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА