Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2006 N Ф03-А73/06-2/15 Поскольку на момент обращения в суд налогоплательщик проставил в декларации по налогу на имущество отметку финансового органа, подтвердив льготу, правомерно признано недействительным решение налогового органа об отказе в применении налоговой льготы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 февраля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/15“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Хабаровскому краю на решение от 12.09.2005, постановление от 10.11.2005 по делу N А73-9252/2005-10 (АИ-1/1312/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Хабаровскэнерго“ (далее - ОАО “Хабаровскэнерго“) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Хабаровскому краю от 04.07.2005 N 646.
Решением суда от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2005, требования ОАО “Хабаровскэнерго“ удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе ОАО “Хабаровскэнерго“ в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что в нарушение пункта 2 ст. 10 Закона Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 “О налогах и сборах Хабаровского края“ ОАО “Хабаровскэнерго“ не подтвердило право на использование льготы по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года, поскольку на налоговой декларации за указанный период отсутствует отметка финансовых органов. В результате указанного нарушения организация не начислила и не уплатила авансовый платеж по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года в сумме 271692 рубля по сроку уплаты 05.05.2005.
Изложенные в жалобе доводы представитель налогового органа поддержал в заседании суда кассационной инстанции.
В отзыве на жалобу ОАО “Хабаровскэнерго“ доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, ОАО “Хабаровскэнерго“ представило в инспекцию по налогам и сборам по месту нахождения обособленного подразделения Амурской ТЭЦ-1 расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1-й квартал 2005 года.
Проведя камеральную проверку, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение требований Закона Хабаровского края от 24.12.1999 N 163 налогоплательщик не подтвердил право на использование льготы по указанному налогу, так как в декларации отсутствует обязательная отметка финансового органа.
Признавая недействительным оспариваемый ненормативный акт, суд правомерно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговой льготы и доначисления авансовых платежей по налогу на имущество.
В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Закона Хабаровского края “О налоге на имущество организаций в Хабаровском крае“ от 25.11.2003 N 149 (в редакции Закона от 24.11.2004 N 221), от налога на имущество освобождаются организации, использующие свое имущество для выращивания рыбы.
Материалами дела подтверждается, что ОАО “Хабаровскэнерго“, имея лицензию серии РВК N 000309 на промышленное рыбоводство, имеет в Амурской ТЭЦ-1 цех по разведению и переработке рыбы. Для выполнения этого вида деятельности используется имущество остаточной стоимостью 49398302 руб.
Вместе с тем из пункта 5 ст. 10 Закона Хабаровского края “О налогах и льготном налогообложении в Хабаровского крае“ от 24.12.1999 N 163 (в редакции Закона от 24.10.2004 N 220) следует, что наличие у предприятия льготы в обязательном порядке должно быть подтверждено финансовым органом путем проставления соответствующей отметки на декларации (расчете) по налогу на имущество.
В расчете авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года акционерное общество заявило о наличии льготы. В то же время налогоплательщик не выполнил требование ст. 10 Закона Хабаровского края N 163 и представил расчет в налоговую инспекцию без соответствующей отметки финансового органа г. Амурска.
Между тем на момент обращения в суд акционерное общество устранило это несоответствие и проставило в декларации по налогу на имущество отметку Финансового управления Администрации города Амурска.
При разрешении спора суд правомерно учел данное обстоятельство, поскольку проставление отметки финансового органа носит формальный характер и не вносит в содержание декларации каких-либо изменений, требующих проверки со стороны налогового органа.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2005 по делу N А73-9252/2005-10 (АИ-1/1312/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.