Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006, 13.07.2006 N 09АП-7114/2006-ГК по делу N А40-11575/06-5-118 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных имущественных прав на использование аудиовизуального произведения оставлено без изменения, так как заявитель представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительных имущественных прав на использование аудиовизуального произведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 июля 2006 г. Дело N 09АП-7114/2006-ГК13 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.А., судей К.И., К.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Техно Сервис“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2006 по делу N А40-11575/06-5-118, принятое судьей Е. по иску ООО “Ди Ви Ди ЭКСПО“ к ООО “Техно Сервис“ о взыскании 100000 руб., при участии: от истца: О., М., от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Техно Сервис“ о взыскании компенсации в сумме 100000 руб. за нарушение ответчиком исключительных имущественных прав на пользование аудиовизуального произведения - художественного фильма “Читай по губам“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2006 по делу N А40-11575/06-5-118 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2006 изменить в части взыскания размера компенсации в сторону ее уменьшения до 10000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что несоразмерность компенсации затратам истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 27.04.2006 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, исключительные имущественные права на использование аудиовизуального произведения - художественного фильма “Читай по губам“, принадлежат истцу на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование аудиовизуальных произведений N W-DE 019 от 01.09.2005.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ права на использование аудиовизуального произведения “Читай по губам“ ответчику не передавало, однако ООО “Техно Сервис“ осуществило реализацию DVD-диска “Читай по губам“.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 16.12.2005, DVD-диском аудиовизуального произведения - художественного фильма “Читай по губам“, приобщенным к материалам дела, а также отчетом N 16/12-05 от 16.12.2005, составленным частным детективом на основании пункта 3 части 2 статьи 3, статьи 9 Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“, в соответствии с которыми частный детектив вправе собирать сведения, необходимые для установления фактов нарушения исключительных имущественных прав заказчика.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт приобретения именно у ответчика DVD-диска “Читай по губам“ подтверждается отчетом частного детектива N 16/12-05 от 16.12.2005.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о реализации ответчиком без разрешения правообладателя DVD-диска “Читай по губам“.

Доказательств, подтверждающих наличие прав на распространение DVD-диска, а также доказательств, опровергающих доводы истца о том, что кассовый чек вручен частному детективу именно продавцом ООО “Техно Сервис“, ответчик не представил.

Согласно статье 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению арбитражного суда, исходя из характера нарушения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает сумму компенсации, взысканную судом с ответчика, обоснованной и соразмерной возможным убыткам истца, вызванным незаконной реализацией ответчиком DVD-диска “Читай по губам“.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда от 27.04.2006 не имеется, апелляционная жалоба ООО “Техно Сервис“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2006 по делу N А40-11575/06-5-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.