Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2006, 01.02.2006 N Ф03-А73/05-2/4820 по делу N А73-4210/2005-18 Спор об уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования, не является экономическим спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 08 февраля 2006 года Дело N Ф03-А73/05-2/4820“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре на постановление от 27.09.2005 по делу N А73-4210/2005-18 (АИ-1/991/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования N 29804.
Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования N 29804 об уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, по состоянию на 15.04.2005.
Решением суда от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал оспариваемое требование недействительным, поскольку у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате налога и пени в указанных суммах.
Постановлением от 27.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре, не соглашаясь с судебными актами, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, полагает, что судом при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.
Налоговый орган полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку субъектами правоотношений, связанных с принятием и получением наследства, являются физические лица.
Кроме того, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, однако арбитражным судом принято решение, противоречащее судебному акту суда общей юрисдикции.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.
Ф.И.О. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серии АУР N 006223), и внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.05.2004 (свидетельство серия 27 N 001027793).
Индивидуальный предприниматель Ковалева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения, полагая, что имущество, полученное ею в порядке наследования, не является объектом налогообложения указанным видом налога.
Арбитражный суд, ссылаясь на статью 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что спорные отношения связаны с получением в наследство имущества, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, заявитель, как и наследодатель, являются предпринимателями, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод суда является ошибочным.
Как следует из материалов дела, Ковалевой Н.В. 22.04.2004 принято по завещанию имущество Долиной К.М., умершей 09.10.2003, и ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Статьей 1 Закона РФ “О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения“ от 12.12.1991 N 2020-1 предусмотрено, что налогоплательщиками налога в соответствии с настоящим Законом являются физические лица, которые принимают имущество, переходящее в их собственность в порядке наследования или дарения.
Следовательно, обязанность по уплате у Ковалевой Н.В. налога возникла с момента принятия наследуемого имущества и вытекает из правоотношений, связанных с вступлением и принятием наследства, то есть из гражданских правоотношений.
В компетенцию арбитражных судов в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Спор об уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования, не является экономическим спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4210/2005-18 (АИ-1/991/05-5) отменить, производство по делу прекратить.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку Ковалевой Н.В. на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 500 рублей.
Постановление вступаете законную силу со дня его принятия.