Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006, 22.12.2006 по делу N А40-30893/06-43-238 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов на основании договора цессии отказано, так как на момент заключения договора цессии у ответчика задолженности по договору подряда не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2006 г. Дело N А40-30893/06-43-23822 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Полный текст решения изготовлен 22.12.2006.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Р., единолично, протокол судебного заседания вел судья Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Облстройинвест“ к ООО “Юниформстрой“, с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО “Мастер строительства“; 2. ООО “БСТ Комплект“, - о взыскании 1536051 руб. 65 коп. - долга, процентов, в заседании приняли участие: от истца - Д.; от ответчика - М.; от 1-го 3-го лица - не явился; от 2-го 3-го
лица - не явился. Заслушав представителей, изучив, имеющиеся в деле, документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1536051 руб. 65 коп., в том числе: 1340379 руб. 95 коп. - долга, образовавшегося, по мнению истца, у ответчика перед истцом, вследствие неоплаты ответчиком работ выполненных 1-м 3-м лицом и принятых ответчиком, в соответствии с актом сверки от 21.12.2004, на основании договора подряда N 16 от 09.09.2003, заключенного между ответчиком и 1-м 3-м лицом, на основании договора N М/Б 468 уступки права требования от 24.12.2004, заключенного между 1-м 3-м лицом и 2-м 3-м лицом, на основании договора N Ц 15 уступки права требования от 17.04.2006, заключенного между 2-м 3-м лицом и истцом, 195671 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых от суммы долга (без НДС) за каждый день просрочки платежа в период с 21.12.2004 по 03.05.2006, на основании статей 8, 11, 309, 382, 395, 702, 740, 746 ГК РФ.

В судебном заседании 15.12.2006 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил дополнительные документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к отзыву; в судебном заседании 15.12.2006 представитель ответчика повторил доводы против иска, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву; представил дополнительные документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств
не заявил.

1-е 3-е лицо отзыв на исковое заявление не представило; представителя в судебное заседание не направило; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

2-е 3-е лицо свою позицию по делу изложило в отзыве, поддержав заявленный иск; представителя в судебное заседание не направило; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным лицами, участвующими в деле, в отсутствие представителей 3-х лиц и отзыва 1-го 3-го лица.

09.09.2003 между ответчиком и 1-м 3-м лицом был заключен договор подряда N 16, в соответствии, с условиями которого 1-е 3-е лицо выполнило для ответчика, предусмотренные условиями договора работы, что не оспаривается ответчиком, а ответчик по состоянию на 21.12.2004 имел задолженность перед 1-м 3-м лицом за эти работы в сумме 1340379 руб. 95 коп., что подтверждается актом сверки между ответчиком и 1-м 3-м лицом. Какие-либо первичные документы, подтверждающие факт выполнения 1-м 3-м лицом работ по указанному договору и принятия этих работ ответчиком суду не представлены и судом не истребовались от истца в связи с тем, что ответчиком эти обстоятельства не оспариваются.

24.12.2004 между 1-м 3-м лицом и 2-м 3-м лицом был заключен договора N М/Б 468 уступки права требования, в соответствии с которым 1-е 3-е лицо уступило 2-му 3-му лицу право требования к ответчику по договору подряда N 16 от 09.09.2003 на сумму 1340379 руб.
95 коп.

Письмом N 163 от 28.12.2004 1-е 3-е лицо известило ответчика о переходе права требования ко 2-му 3-му лицу.

По состоянию на 01.01.2005 между ответчиком и 1-м 3-м лицом был подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым долг ответчика перед 1-м 3-м лицом подтвержден в сумме 1340379 руб. 95 коп.

21.01.2005 к указанному договору уступки права требования было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым передано право требования к ответчику по договору подряда N 16 от 09.09.2003 на сумму 2263181 руб. 27 коп. 25.01.2005 1-е 3-е лицо и 2-е 3-е лицо подписали акт зачета встречных требований на сумму 670786 руб. 26 коп.

25.01.2005 между 1-м 3-м лицом и 2-м 3-м лицом было подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 21.01.2005.

31.01.2005 1-е 3-е лицо и 2-е 3-е лицо подписали акт зачета встречных требований на сумму 669593 руб. 69 коп. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2005.

07.02.2005 1-е 3-е лицо письмом N 13 известило ответчика о том, что договор N М/Б 468 уступки права требования от 21.12.2004 расторгнут и предложило производить все платежи по договору подряда N 16 от 09.09.2003 1-му 3-му лицу, приложив к этому письму письмо N 12 от 07.02.2005 в адрес 2-го 3-го лица о расторжении договора уступки права требования.

Ответчик по платежным поручениям N 316 от 21.03.2005, N 1611 от 15.07.2005, N 2896, 2897, 2898, 2899 от 29.12.2005 перечислил в полном объеме 1-му 3-му лицу сумму 1340379 руб. 95 коп., погасив долг в полном объеме, что подтверждается и актом сверки по состоянию на 30.12.2005.

17.04.2006 между 2-м 3-м лицом и
истцом был заключен договор N Ц 15 уступки права требования, в соответствии с которым 2-е 3-е лицо уступило истцу право требования к ответчику по договору подряда N 16 от 09.09.2003 на сумму 1340379 руб. 95 коп., тогда как ответчик уже погасил в полном объеме долг перед первоначальным кредитором. Истец, заключая данный договор, не проявил должной заботливости и осмотрительности, не проверил фактическое существование передаваемого долга и прав на его требование у 2-го 3-го лица.

Ответчик, по мнению суда, проявил должную осмотрительность при исполнении обязательств первоначальному кредитору, получив от 1-го 3-го лица подтверждение того, что он является кредитором ответчика, в соответствии со ст. 312 ГК РФ и не должен нести какую-либо ответственность за действия своего первоначального кредитора и новых кредиторов (2-го 3-го лица и истца).

Долг ответчика перед 1-м 3-м лицом по договору подряда N 16 от 09.09.2003 погашен до предъявления данного иска в суд и до того как истец приобрел право требования этого долга, в связи, с чем требование истца удовлетворению не подлежит, в соответствии со статьями 312, 385, 390, 407, 408 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами принадлежащими истцу.

Расходы по уплате госпошлины, на основании статей 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307 - 310, 312, 314, 316, 328, 382, 384, 385, 389, 390, 401, 407, 408, 420 - 425, 431 - 434, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71,
75, 81, 110, 112, 121 - 124, 155, 156, 162, 166 - 170, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ООО “Облстройинвест“ к ООО “Юниформстрой“ о взыскании 1536051 руб. 65 коп. - долга, процентов, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.