Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2006 N Ф03-А24/05-1/4781 При недостатке у учреждения средств для расчета с кредиторами собственник имущества несет субсидиарную ответственность за долги своего учреждения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 января 2006 года Дело N Ф03-А24/05-1/4781“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 31.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кворум“ на решение от 20.06.2005 по делу N А24-6334/04-09 Арбитражного суда Камчатской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Кворум“ к муниципальному учреждению “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Петропавловска-Камчатского, третьи лица: Администрация г. Петропавловска-Камчатского, муниципальное предприятие “Горводоканал“, о взыскании долга 13355910 руб. 85 коп.

Общество с ограниченной ответственностью “Кворум“ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с
иском к муниципальному учреждению “Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского“, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Петропавловска-Камчатского о взыскании долга в сумме 13355910 руб. 85 коп.

Определением суда от 14.03.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация г. Петропавловска-Камчатского и муниципальное предприятие “Горводоканал“.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать долг в сумме 13355910 руб. 85 коп. с Петропавловск-Камчатского городского МО в лице ФКУ Администрации г. Петропавловска-Камчатского.

Решением от 20.06.2005 арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав его с основного должника - МУ “Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловск-Камчатский“, отказав истцу в привлечении к ответственности солидарно с ответчиком Петропавловск-Камчатское городское МО в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Петропавловска-Камчатского.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 284 - 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО “Кворум“, в которой заявитель просит изменить решение суда в части отказа о взыскании долга в порядке ст. 120 ГК РФ с Финансово-казначейского управления г. Петропавловска-Камчатского.

ООО “Кворум“ считает, что суд неправильно дал оценку сложившимся обстоятельствам и неосновательно освободил от ответственности Администрацию г. Петропавловска-Камчатского в лице финансово-казначейского управления.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ с жалобой не согласился, указывая на то, что на 01.12.2005 хозяйственная задолженность учреждения восстановлена.

Из материалов дела установлено, ООО “Кворум“ обратилось с иском в суд о взыскании 13355910,85 руб., составляющих долг по договору цессии
от 21.12.2004, заключенному истцом с Управлением муниципального предприятия “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Елизово (далее - УМП “ПУВКХ“).

УМП “ПУВКХ“ г. Елизово уступило ООО “Кворум“ свои права на взыскание долга с муниципального учреждения “Дирекция службы заказчика г. Петропавловска-Камчатского“.

МУ “Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского“ стало должником по соглашениям N 147 от 15.12.1999, N 236-240 от 13.03.2000, по которым на него переведен долг муниципальных предприятий РЭУ N 1-10, возникший перед муниципальным предприятием “Горводоканал“ по договорам на отпуск питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Такой перевод долга произведен на основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 26.11.1998 N 1198, в соответствии с которым создано МУ “Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского“, принявшее дебиторскую и кредиторскую задолженность МП РЭУ N 1-10.

По соглашению о переводе долга от 26.01.2001 унитарное муниципальное предприятие “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Елизово приняло на себя долг муниципального учреждения “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ в сумме 13355910,85 руб. перед МП “Горводоканал“ г. Петропавловска-Камчатского и обязалось погасить до 01.01.2002.

УМП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Елизово уступило свое право требования долга с МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“, ООО “Кворум“, потому что у УМП “ПУВКХ“ возник долг перед обществом по договору поставки от 17.12.2004 N 1712, по которому истец поставил УМП “ПУВКХ“ самоходный кран, что подтверждено счетом-фактурой N 9 от 18.04.2005 и накладной N 9 от 18.04.2005.

Договор уступки требований заключен сторонами с согласия Администрации г. Петропавловска-Камчатского и КУГИ Елизовского районного муниципального образования (л. д. 16 - 19).

Таким образом, договор цессии от 21.12.2004 заключен с соблюдением
гл. 24 Гражданского кодекса РФ и ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (ст. 18), предусматривающими ограничения для государственных и муниципальных предприятий на совершение сделок, связанных в том числе с уступкой права требования.

Суд первой инстанции Арбитражного суда Камчатской области на основании анализа представленных документов пришел к выводу, что исковые требования ООО “Кворум“ в соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ подлежат удовлетворению путем взыскания долга в сумме 13355910 руб. 85 коп. с МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ по договору цессии от 21.12.2004, при этом отказал истцу в применении в порядке ст. 120 ГК РФ к Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Петропавловска-Камчатского, сославшись на то, что истец не доказал невозможность получения долга с самого должника.

Однако такой вывод суда противоречит материалам дела.

Муниципальное учреждение “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ согласно уставу, утвержденному Комитетом по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, является некоммерческой организацией и создано Администрацией Петропавловска-Камчатского с целью осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 1, 7 устава предусмотрено, что учреждение имеет право заниматься предпринимательской деятельностью. Денежными средствами, полученными от такой деятельности, учреждение вправе распоряжаться по согласованию с директором департамента городского хозяйства.

МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ финансируется городским бюджетом по смете расходов, утверждаемой градоначальником.

Имущество учреждения согласно уставу и нормам Гражданского кодекса РФ сформировано за счет переданных собственником, администрацией города средств на праве оперативного управления с сохранением права собственности за передающим субъектом.

Пунктом 2 ст. 120 ГК РФ и п. 1.5 устава предусмотрено, что при недостатке у учреждения средств для расчета с кредиторами, последний вправе предъявить требования к собственнику
- учредителю, который в этом случае несет субсидиарную ответственность за долги своего учреждения.

Как следует из документов, МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ на день обращения с иском ООО “Кворум“ в суд не имело достаточно денежных средств, позволяющих ему уплатить долг в сумме 13335910,85 руб., что подтверждено следующими документами.

Постановлениями градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 08.12.2003 N 264 и Администрации г. Петропавловска-Камчатского, постановлением от 24.06.2002 N 512 ликвидировали МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“.

Данные постановления решением Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3104, 3105/02-03 от 18.04.2003 и определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 29.01.2004 по делу N 33-46/2004 признаны недействительными.

После состоявшихся судебных актов Администрация г. Петропавловска-Камчатского каких-либо действий по восстановлению деятельности МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“ не производила, что подтверждается письмом ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2005 N 03-46, направленному по запросу Арбитражного суда Камчатской области при рассмотрении настоящего дела.

Финансово-казначейское управление Администрации г. Петропавловска-Камчатского доказательств надлежащего и достаточного финансирования деятельности учреждения не предоставило, при таких обстоятельствах у суда не было оснований к отказу истцу в удовлетворении его требований о возложении субсидиарной ответственности на Администрацию г. Петропавловска-Камчатского в лице его финансового органа в порядке ст. 120 ГК РФ и ст. 399 ГК РФ.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти. Согласно ст. 120 ГК РФ дополнительную ответственность несет Администрация г. Петропавловска-Камчатского как собственник, финансирующий созданное им учреждение, поэтому Финансово-казначейское управление Администрации г. Петропавловска-Камчатского в соответствии с положением о
бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Петропавловском-Камчатском муниципальном образовании, утвержденным решением городской Думы г. Петропавловска-Камчатского от 02.04.2001 N 198-р, отвечает по долгам учреждения при отсутствии у него денежных средств.

С учетом изложенного решение от 20.06.2005 следует отменить, удовлетворить исковые требования ООО “Кворум“ в порядке субсидиарной ответственности с казны г. Петропавловска-Камчатского в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Петропавловска-Камчатского.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, то есть в декабре 2005 года, восстановлена деятельность МУ “Дирекция службы заказчика по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского“, не может служить основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований в порядке субсидиарной ответственности к казне Петропавловск-Камчатского муниципального образования, так как доказательств о том, что учреждению были выделены из бюджета муниципального образования денежные средства для погашения долга истцу, не представлено.

Поскольку Финансово-казначейское управление Администрации г. Петропавловска-Камчатского освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче кассационной жалобы в сумме 1000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6334/04-09 отменить.

Взыскать с казны Петропавловск-Камчатского муниципального образования в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Петропавловска-Камчатского долг в сумме 13355910 руб. 85 коп. в пользу ООО “Кворум“.

ООО “Кворум“ выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, перечисленной по квитанции от 28.11.2005.

Арбитражному суду Камчатской области произвести поворот исполнения решения в порядке ст. ст. 325 - 326 АПК РФ и выдать исполнительный лист на основании ст. 319 АПК РФ.