Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2006 N Ф03-А37/05-2/4970 Поскольку заявителем обоснованно применена льгота, установленная для участников особой экономической зоны, правомерно признано недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 января 2006 года Дело N Ф03-А37/05-2/4970“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 07.11.2005 по делу N А37-3027/05-3а Арбитражного суда Магаданской области по заявлению открытого акционерного общества научно-производственного комплекса “Колымавзрывпром“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество научно-производственный комплекс “Колымавзрывпром“ обратилось в Арбитражный суд Магаданской области
с заявлением о признании недействительным решения N 76 от 05.08.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за январь - апрель 2005 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.

Решением суда от 07.11.2005 заявленное требование акционерного общества удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, открытому акционерному обществу научно-производственному комплексу “Колымавзрывпром“ в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2002 в действие главы 25 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, освобождающей участников особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального
и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за январь - апрель 2005 года (авансовые платежи) открытого акционерного общества научно-производственного комплекса “Колымавзрывпром“ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области принято решение N 76 от 05.08.2005, которым обществу доначислен вышеуказанный налог в сумме 181156 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4854,98 руб.

ОАО НПК “Колымавзрывпром“, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление акционерного общества, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“.

Согласно вышеуказанной статье, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.

Поскольку введение с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“, данная льгота обоснованно применена акционерным обществом. При этом суд первой инстанции правомерно
исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно: соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Понятие законодательства о налогах и сборах, содержащееся в статье 1 Налогового кодекса РФ, исходя из содержания данной нормы, в которой определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЗ имеет название “О федеральном бюджете на 2005 год“.

Более того, Федеральным законом “О бюджете Российской Федерации на 2005 год“ статья 5 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Магаданской области“ приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской
области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении акционерным обществом льготы по налогу на прибыль организаций. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 07.11.2005 по делу N А37-3027/05-3а Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.