Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2006 N Ф03-А80/05-1/3561 Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 января 2006 года Дело N Ф03-А80/05-1/3561“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Северные рудные технологии“ на определение от 29.07.2005 по делу N А80-21/2004-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению Анюйского государственного горно-геологического предприятия о признании закрытого акционерного общества “Северные рудные технологии“ несостоятельным (банкротом).

Анюйское государственное горно-геологическое предприятие обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества “Северные рудные технологии“ (далее - ЗАО “СРТ“, должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2004 в отношении ЗАО “СРТ“ введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сысков О.В.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 127-ФЗ принят 26.10.2002, а не 26.12.2002.

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа “Чукотснаб“ (далее - ГУП ЧАО “Чукотснаб“, предприятие) в порядке статьи 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.12.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.) заявило требования к должнику на сумму 34896808 руб. 25 коп.

Определением от 29.07.2005 арбитражный суд признал обоснованными требования предприятия на сумму 34896808 руб., подлежащими включению в указанном размере в реестр требований кредиторов общества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “СРТ“ просит отменить это определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве 2002 г. и статьи 143 АПК РФ. Кроме того, указывает на то, что определение о назначении дела к судебному разбирательству в его адрес не поступило, в связи с чем он не смог реализовать свои процессуальные права.



В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий ЗАО “СРТ“ выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что требования предприятия обоснованны, подтверждены исполнительными листами арбитражного суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель временного управляющего ЗАО “СРТ“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Кроме того, пояснил, что решением арбитражного суда от 19.12.2005 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве 2002 г. для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В данном случае в обоснование заявленных требований предприятие представило исполнительные листы Арбитражного суда Чукотского автономного округа на сумму 36896808 руб. 25 коп., указав при этом на частичное погашение задолженности в размере 2000000 руб. В связи с чем, по мнению ГУП ЧАО “Чукотснаб“, задолженность общества перед ним составляет 34896808 руб. 25 коп.

Поскольку возражений со стороны должника и временного управляющего ЗАО “СРТ“ не поступило, арбитражный суд, посчитав заявленные требования обоснованными, обязал временного управляющего ЗАО “СРТ“ включить их в реестр требований кредиторов общества.

При этом арбитражный суд указал на то, что данные требования определены им на дату введения процедуры наблюдения.

Выводы арбитражного суда мотивированы ссылкой на статьи 4 (п. 1), 71 (п. 1) Закона о банкротстве 2002 г.

Между тем, как следует из требования ГУП ЧАО “Чукотснаб“, оно заявлено не в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве 2002 г., как указал арбитражный суд, а в порядке пункта 7 статьи 71 этого Закона.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве 2002 г. требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В этой связи суду следовало выяснить вопрос относительно даты опубликования в установленном порядке сообщения о введении наблюдения и в соответствии с установленным и положениями статьи 71 Закона о банкротстве 2002 г. рассмотреть заявленные требования.

Как следует из материалов дела, данный вопрос, имеющий существенное значение для дела, не был предметом исследования арбитражного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в данном постановлении кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2005 по делу N А80-21/2004-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.