Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2006 N Ф03-А73/05-1/4577 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 января 2006 года Дело N Ф03-А73/05-1/4577“

(извлечение)

Определением ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2006 N Ф03-А73/05-1/4577 в данном постановлении исправлена опечатка - в вводной части постановления вместо “Резолютивная часть постановления от 10.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2006“ читать “Резолютивная часть постановления от 10.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2006“.

Резолютивная часть постановления от 10.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление“ Федеральной службы безопасности Российской Федерации на решение от 25.07.2005, постановление от 29.09.2005 по делу N А73-1878/2005-51 Арбитражного суда Хабаровского
края по иску государственного учреждения “Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление“ Федеральной службы безопасности Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, об освобождении помещения.

Государственное учреждение “Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление“ Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ГУ “Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление“ ФСБ РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель Шапоренко А.С.) об освобождении помещения общей площадью 127,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 208, занимаемого предпринимателем Шапоренко А.С., в связи с истечением договора аренды от 22.10.2002, заключенного сроком до 15.09.2003.

Решением суда от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005, истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчика отказано в связи с тем, что предприниматель Шапоренко А.С. занимает помещения на основании непрекращенного договора аренды.

При этом суды первой и апелляционной инстанций посчитали договор аренды от 22.10.2002 возобновленным на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ответчик (арендатор) продолжал пользоваться имуществом после истечения срока данного договора при отсутствии возражений на то со стороны истца.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе государственного учреждения “Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление“ Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которое полагает решение от 25.07.2005, постановление от 29.09.2005 отменить как необоснованные и незаконные, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в своем письме от
25.11.2003 N 61/1347 требовал от ответчика освобождения арендуемых им помещений, а также отказа от договора аренды.

Кроме того, указывает на то, что плата, внесенная ответчиком после истечения срока действия договора от 22.10.2002, не может служить доказательством согласия истца на возобновление действия договора, так как согласно ст. 622 ГК РФ при невозврате арендованного имущества в установленные сроки арендатор обязан вносить арендную плату (плату за коммунальные услуги), что в свою очередь не означает автоматического продления арендных отношений.

Государственное учреждение “Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление“ Федеральной службы безопасности Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило.

Индивидуальный предприниматель Шапоренко Александр Сергеевич и представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в заседании суда кассационной инстанции выразили несогласие с доводами, изложенными в ней, по причинам, изложенным ими в своих отзывах на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возражения по ней ответчика и представителя третьего лица, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 25.07.2005 и постановления от 29.09.2005.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.10.2002 между ГУ “Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление“ ФСБ РФ (владеющим передаваемым в аренду имуществом на праве оперативного управления - владелец), предпринимателем Шапоренко А.С. (арендатор), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) был заключен договор аренды N 6331 помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, общей площадью 127,7 кв. м, сроком действия до 15.09.2003.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации данного договора не
требовалось.

После истечения срока действия договора от 22.10.2002 N 6331 предприниматель Шапоренко А.С. продолжал пользоваться спорным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, по-прежнему производя арендную плату и оплату коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что арендные правоотношения сторон по договору от 22.10.2002 продолжены по истечении указанного в нем срока аренды 15.09.2003 в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку материалами дела подтверждается, что после истечения срока указанного договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии доказательств наличия возражений со стороны арендодателя.

Возражения против продления договора направлялись истцом ответчику уже после истечения срока его действия и продолжения его действия на неопределенный срок.

Кроме того, как правомерно установлено судом, поскольку истцом не зарегистрировано право оперативного управления в силу ст. 608 ГК РФ, не он, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю является арендодателем спорного помещения, а, следовательно, балансодержатель - ненадлежащий истец по делу.

Поскольку решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1878/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.