Решения и постановления судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2006 N Ф03-А51/05-1/4620 Обязательства по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) закрепляются только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 января 2006 года Дело N Ф03-А51/05-1/4620“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 25.07.2005, постановление от 29.09.2005 по делу N А51-2868/2005-7-69 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества “Дальэнерго“ в интересах Спасского отделения Дальэнергосбыт к Администрации муниципального образования Спасский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Спасский район, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, муниципальному учреждению “Комплексный центр социального обслуживания населения“ о взыскании 188197 руб. 85 коп.

Открытое акционерное общество “Дальэнерго“ в интересах Спасского отделения Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования Спасский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Спасский район, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, муниципальному учреждению “Комплексный центр социального обслуживания населения“ о взыскании 89257 руб. 30 коп. (с учетом уточненных требований) расходов, связанных с предоставлением в период с октября по ноябрь 2004 года инвалидам льгот по оплате электроэнергии.

Решением суда от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005, требования истца удовлетворены путем взыскания указанной суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, выделялись не в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Минфина РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой предлагается их отменить.

По мнению заявителя, взыскание убытков с казны Российской Федерации неправомерно, так как истец не представил доказательства, что жилищный фонд, в котором проживают льготные категории граждан, относится к федеральной собственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, действие которого продлено на 2002 год Постановлением Правительства РФ от 28.02.2002 N 137, на 2003 год Постановлением Правительства РФ от 10.02.2003 N 85, на 2004 год Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80. Данный Порядок устанавливает, что расходование предоставленных субсидий осуществляется органами соцзащиты населения субъектов РФ, муниципальных образований и другими получателями бюджетных средств на выплату денежных компенсаций инвалидам.

Полагает, что из федерального бюджета Приморскому краю выделено достаточно денежных средств в спорный период на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

Также заявитель ссылается на недоказанность истцом факта возникших у него убытков в спорный период и права на льготу у лиц в соответствии с законодательством РФ.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, истец во исполнение договора N 7/с от 06.01.2004, заключенного с Администрацией МО Спасский район, и на основании ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за счет собственных средств предоставил в период с октября по ноябрь 2004 года гражданам, имеющим на это право, 50-процентную скидку при оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с невозмещением истцу государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления его расходов в сумме 89257,30 руб., связанных с предоставлением льгот инвалидам, заявлены настоящие исковые требования.

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались акты сверки списков льготников между истцом и комплексным центром обслуживания населения, а также счета-фактуры, квитанции, выставленные для оплаты потребленной электроэнергии, реестры начисления льготникам оплаты за электроэнергию. Поэтому доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом суммы убытков судом кассационной инстанции отклоняются.

Статья 17 ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ предусматривает предоставление льгот по оплате коммунальных услуг соответствующей категории граждан в порядке, определенном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 901 от 27.07.1996 (п. 16), изданным во исполнение указанного Закона, предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом РФ и органами местного самоуправления.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 “О Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 БК РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ передаются в виде субвенций и субсидий.

Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета Приморскому краю выделены денежные средства на исполнение ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 368303 тыс. руб., в том числе МО Спасский район - 2175 тыс. руб.

Однако денежных средств оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот.

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили субъект РФ финансовыми средствами в полном объеме для реализации Федерального закона, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет Спасского района, то арбитражный суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Министерство финансов РФ и удовлетворил иск за счет казны РФ согласно статьям 16, 1069 ГК РФ.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

Поскольку решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.



Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2005, постановление от 29.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2868/2005-7-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.