Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2006, 06.07.2006 по делу N А41-К1-6297/06 Исковые требования о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения взятых на себя обязательств и не оспорил расчет заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июля 2006 г. Дело N А41-К1-6297/066 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2006 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ВКСН“ к ЗАО “Интеграция и строительство“, при участии в заседании представителей сторон: от истца: А. (доверенность от 22.03.06), от ответчика: С. (доверенность от 26.05.06),

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВКСН“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Интеграция и строительство“ о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в рублях, в размере, эквивалентном 400000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойки за время просрочки уплаты лизинговых платежей в рублях, в размере, эквивалентном 161186,43 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А63-1175/06-С2 в Арбитражном суде Ставропольского края о признании недействительным договора финансовой аренды N 1СМ-06/2005 от 23.06.05. Суд определением от 20.04.06 приостановил производство по делу. Производство по делу было возобновлено по ходатайству ответчика.

Суд с учетом мнения сторон отказал в удовлетворении ходатайства.

Представителем ответчика в судебном заседании повторно было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 23.05.06 по делу N А63-1175/06-С2 Арбитражного суда Ставропольского края о признании недействительным договора финансовой аренды N 1СМ-06/2005 от 23.06.05. Суд с учетом мнения сторон отказал в удовлетворении ходатайства.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 23 июня 2005 года был заключен договор финансовой аренды N 1СМ-06/2005.

Согласно данному договору ответчику были переданы во временное владение и пользование 10 зерноуборочных комбайнов марки “LEXION 480“. Передача комбайнов была произведена и оформлена актом приема-передачи от 23.06.05.

В соответствии с п. 4.2 договора лизинговые платежи должны уплачиваться в соответствии с графиком лизинговых платежей. Размер каждого лизингового платежа составляет 200000 долларов США с НДС и 169491,52 доллара США, без НДС. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Данным графиком предусмотрено, что первый лизинговый платеж должен был быть произведен ответчиком в срок не позднее 30 августа 2005 года, второй лизинговый платеж - в срок не позднее 15 ноября 2005 года.

Однако до настоящего времени указанные лизинговые платежи ответчиком не произведены. На неоднократные уведомления о необходимости погасить задолженность по оплате лизинговых платежей ответа не последовало.

В соответствии с п. 11.4.3 договора ООО “ВКСН“ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае:

- просрочки уплаты любого лизингового платежа на 15 и более календарных дней,

- наличия задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме не менее одного лизингового платежа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате лизинговых платежей, просрочка уплаты лизинговых платежей составила более 15 дней, ООО “ВКСН“ направило 26.12.05 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно штемпелю на уведомлении о вручении уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 30.12.05.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспорил обстоятельства использования 10 зерноуборочных комбайнов.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей ООО “ВКСН“ вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы не уплаченного вовремя платежа за каждый день просрочки.

Истец предоставил расчет суммы неустойки, который суд считает необоснованным и применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 53728,81 доллара США. При этом суд уменьшил размер неустойки за каждый день просрочки платежа до 0,1%, а также исходил из того, что 26.12.05 договор был расторгнут по инициативе истца. Для расчета госпошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, суд применил курс доллара на 17.03.06, который составляет 27,8171 руб., цена иска составляет 2606598 руб. 20 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истец предоставил доказательства, подтверждающие вину ответчика в невыполнении взятых на себя по договору обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что договор финансовой аренды является недействительным, несостоятельны, так как в удовлетворении искового заявления о признании данного договора недействительным отказано решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.06.

Ответчик не оспорил расчет истца, не представил доказательства выполнения взятых на себя обязательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества “Интеграция и строительство“ в пользу ООО “ВКСН“ сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в рублях, в размере, эквивалентном 400000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойки за время просрочки уплаты лизинговых платежей в рублях, в размере, эквивалентном 53728,81 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Интеграция и строительство“ в федеральный бюджет госпошлину в размере 24532 руб. 99 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.