Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2006 по делу N А65-1866/2006-СА1-29 Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки декларации по НДС налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, поэтому заявление о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов в части обязанности представить первичные документы является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2006 года Дело N А65-1866/2006-СА1-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 26.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 по делу N А65-1866/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании налоговых санкций с Открытого акционерного общества “Булгарнефть“, г. Альметьевск, и по встречному заявлению Открытого акционерного общества “Булгарнефть“, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным требования от 26.09.2005 N 02-02-16/13505,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества “Булгарнефть“, г. Альметьевск, (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 5350 руб.

До принятия решения по существу Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 26.09.2005 N 02-02-16/13505 о предоставлении документов в части возложения обязанности предоставить первичные документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 встречное заявление удовлетворено, производство по делу в части взыскания санкций прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права.



По мнению подателя жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не ограничено право налоговых органов на истребование у налогоплательщика необходимых для камеральной налоговой проверки документов. Инспекция также просит суд взыскать с Общества налоговые санкции в сумме 5350 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2006 до 9 часов 50 минут.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 г. налоговый орган направил Обществу требование от 26.09.2005 N 02-02-16/13505 о представлении документов, в котором затребовал первичные документы, книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета.

Обществом в Инспекцию были представлены регистры бухгалтерского учета, первичные документы Общество не представило.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов Налоговая инспекция вынесла решение от 06.12.2005 N 533 ЮЛ/К о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания 5350 руб. штрафа за непредставление 107 документов.

В связи с неуплатой налоговой санкции в срок, установленный в требовании от 12.12.2005 N 21535, Инспекция обратилась в арбитражный суд за их взысканием.

Прекращая производство по делу в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ часть первая Кодекса дополнена ст. 103.1.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о взыскании налоговой санкции согласно п. 7 ст. 103.1 Кодекса обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2006.

Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные п. 1 ст. 103.1 Кодекса, не подлежат взысканию в судебном порядке.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций после 01.01.2006. В связи с чем арбитражный суд, руководствуясь нормами процессуального права, изложенными в ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 103.1 Кодекса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу по заявлению налогового органа.



Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным требования налогового органа от 26.09.2005 N 02-02-16/13505 о предоставлении документов, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом могут быть истребованы только те документы, которые имеют непосредственное отношение к обнаруженным ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах. В данном случае Инспекция истребовала у Общества первичные документы, которые могут являться предметом рассмотрения лишь выездной, а не камеральной проверки, и необходимости в истребовании у Общества первичных документов у Инспекции не имелось.

Кассационная инстанция признает данные выводы ошибочными, основанными на неполном исследовании обстоятельств и материалов дела по следующим обстоятельствам.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении НДС налогоплательщик имеет право, применяя ст. 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со ст. 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 Кодекса.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок п. 1 ст. 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Поскольку Обществом не были представлены документы, предусмотренные ст. 172 Кодекса, Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Кодекса.

В связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, решение и Постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1866/2006-СА1-29 в части удовлетворения встречного заявления Открытого акционерного общества “Булгарнефть“ отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного заявления Открытого акционерного общества “Булгарнефть“ о признании недействительным требования налогового органа от 26.09.2005 N 02-02-16/13505 отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.