Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2006 по делу N А65-17517/06-СА1-37 Заявление органа Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворено в части, по которой истцом не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в части взыскания страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка представленным в суд доказательствам уплаты спорных сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Вероятно, следует читать: “Дело N А65-17517/06-СА1-37“.

от 26 декабря 2006 года Дело N 65-17517/06-СА1-37“

(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 5084 руб.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан в дальнейшем ходатайствовало об уточнении заявленных требований, просило взыскать задолженность по страховым взносам, финансируемым на страховую часть пенсии в сумме 2930 руб., которое было рассмотрено судом и удовлетворено.

Решением от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены частично. С Предпринимателя взыскана недоимка и пени за 2005 г. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском срока давности взыскания санкций, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с решением, Пенсионный фонд подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене как принятого с нарушением ст. 3 ФЗ N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение в части взыскания с Авзаловой Г.Н. страховых взносов и пени за 2005 г. и направить в этой части на новое рассмотрение.

Как следует из обстоятельств дела, у Предпринимателя Авзаловой Г.Н. имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, финансируемым на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2930 руб. за 2003, 2004, 2005 гг.

На уплату недоимки по страховым взносам в адрес Предпринимателя Авзаловой Г.Н. было направлено требование N 2 от 10.02.2006 об уплате страховых взносов и пени.



Поскольку ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, то на основании ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Пенсионному фонду правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени с Предпринимателя за 2003, 2004 гг. в связи с пропуском срока давности, поскольку истек шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 с изменениями “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правильным является вывод суда о применения к спорным правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих взыскание недоимок и пени.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему направляется требование не позднее трех месяцев после наступления срока его уплаты.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление от Пенсионного фонда поступило в суд 15.08.2006, то есть за пределами пресекательного срока, то требования Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за 2003, 2004 гг. обоснованно не удовлетворены судом.

Суд первой инстанции, указав в решении, что якобы Предприниматель Авзалова Г.Н. не выполнила обязанность по уплате страховых взносов за 2005 г., финансируемых на страховую часть трудовой пенсии, взыскал с нее страховые взносы на страховую часть пенсии за 2005 г. 1100 руб., исчислив пени в сумме 19,39 руб.

Тогда как Авзалова Г.Н. представила в суд выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного с данными на 23.08.2006 об уплате за 2005 г. страховых взносов: на страховую часть трудовой пенсии - 1500 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 750 руб.

Данное обстоятельство судом первой инстанции не было установлено и не дано ему правовой оценки.

Судом неполно исследованы материалы дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах по делу суд кассационной инстанции полагает, что решение суда следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать фактические обстоятельства и материалы дела в совокупности и взаимной связи с учетом доводов сторон, дать им правовую оценку, вынести судебный акт в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17517/06-СА1-37 отменить в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 20.06.52 года рождения, проживающего по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 110, (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304165035500701) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1100 руб., финансируемых на страховую часть трудовой пенсии, пени в сумме 19,39 руб., а также в доход федерального бюджета 190,96 руб. государственной пошлины и направить на новое рассмотрение в этой части в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.