Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2006 по делу N А57-21806/04-34 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в отношении которого истец представил доказательства приобретения и возникновения у него права хозяйственного ведения; поскольку представитель истца не обладает правом на отказ от части иска, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2006 года Дело N А57-21806/04-34“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Областное лесотопливное предприятие“, г. Саратов

на решение от 15.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21806/04-34

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Саратовлестоппром“, г. Энгельс, Саратовская область, к Государственному унитарному предприятию “Областное лесотопливное предприятие“, г. Саратов, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью “Эффективные системы управления“, г. Саратов, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Саратовлестоппром“ (далее - ФГУП “Саратовлестоппром“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Областное лесотопливное предприятие“ (далее - ГУП “Областное лесотопливное предприятие“) об истребовании из чужого незаконного владения изделий мебели, компьютерной и телефонной аппаратуры на общую сумму 303849,21 руб.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Вследствие прекращения арендных отношений нежилые помещения, используемые истцом, были предоставлены новому арендатору - областному лесотопливному предприятию, однако в помещениях находилось имущество, принадлежащее ФГУП “Саратовлестоппром“, которым без законных оснований владеет ответчик.

В качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью “Эффективные системы“, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области.

До принятия решения истец уточнил размер требований и указал об истребовании имущества на общую сумму 226148,02 руб.



Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 иск удовлетворен частично, у ГУП “Областное лесотопливное предприятие“ истребованы движимые вещи на общую сумму 188845,37 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение суда оставлено в силе.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск в соответствующей части, провели анализ бухгалтерских балансов, инвентаризационных описей и инвентарных карточек спорящих предприятий и установили факт принадлежности части изделий мебели и техники Федеральному предприятию.

В кассационной жалобе ГУП “Областное лесотопливное предприятие“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить по мотиву неполной оценки всех обстоятельств дела и нарушения норм процессуального права.

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2006, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

ФГУП “Саратовское лесотопливное производственное предприятие“ доводы, изложенные в жалобе, не признает, поскольку право собственности на движимые вещи доказано истцом документально.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, в части истребования изделий мебели, телефонной и компьютерной аппаратуры на сумму 77701 руб. подлежат отмене.

На основании договора аренды от 25.11.2003 (в редакции изменений от 29.03.2004), заключенного между ООО “Эффективные системы“ и ФГУП “Саратовлестоппром“ (далее - Федеральное предприятие) последний использовал нежилые помещения общей площадью 130 квадратных метров, расположенные по адресу: г. Саратов, улица Б.Горная, дом 147/153.

Впоследствии названные нежилые помещения были предоставлены в аренду ГУП “Областное лесотопливное предприятие“ (далее - Областное предприятие), о чем свидетельствует договор от 01.05.2004 N 5.

Однако при передаче нежилых помещений новому арендатору Общество “Эффективные системы“ не учло, что в них имелось имущество прежнего арендатора (предметы мебели, компьютерной и телефонной аппаратуры).

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с настоящим иском об истребовании вещей из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, суды двух инстанций сделали надлежащий анализ вопросу принадлежности спорных объектов унитарным предприятиям.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, ФГУП “Саратовлестоппром“ как лицо, обладающее правом хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, вправе истребовать его предъявлением виндикационного иска.

При оценке принадлежности объектов гражданских прав судебные инстанции обоснованно исходили из правил, регулирующих оборот движимого имущества, в том числе по вопросам возникновения на него права собственности и хозяйственного ведения (ст. ст. 223, 224, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).



В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ от 14.11.2002 N 161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не установлено собственником.

Следовательно, судами правомерно оценивались оборотно-сальдовые и сличительные ведомости, инвентарные карточки учета объектов основных средств и бухгалтерские балансы за период 2004 г. унитарных предприятий, а также доказательства приобретения спорных объектов у третьих лиц.

Кроме этого, в подтверждение наличия у истца права на спорные объекты предоставлен и акт проверки сохранности федерального имущества, утвержденный территориальным управлением 25.05.2004. Данный документ обоснованно оценен судами в совокупности наряду с другими письменными доказательствами.

В результате сопоставления спорных объектов было выявлено, что имущество:

вешалка (и/н 135)

вешалка (и/н 283)

решетки металлические на 9 окон (и/н 42)

столешница кухонная (и/н 153)

табурет деревянный (и/н 155)

табурет деревянный (и/н 239)

табурет деревянный (и/н 240)

табурет деревянный (и/н 241)

табурет деревянный (и/н 242)

табурет деревянный (и/н 243)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 293)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 294)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 295)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 296)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 297)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 298)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 299)

телефон “Косом“ (и/н 300)

телефон “Косом“ (и/н 301)

телефон “Тюльпан“ (и/н 351)

телефон PANASONIK КХ-Т 2261 (и/н 306)

телефон PANASONIK КХ-Т 7030 (и/н 307)

мини АТС PANASONIK (и/н 140)

ШРС (и/н 327)

электроплита Garenie (и/н 166)

электрополотенце (и/н 167)

факс PANASONIK F-130 ВХ (и/н 303)

шкаф-мойка нерж. (и/н 164)

шкаф хоз. двухярусный (и/н 163)

кондиционер офисный LG (и/н 137)

кондиционер офисный LG (и/н 291)

кондиционер офисный LG (и/н 292)

шкаф металлический (и/н 253)

шкаф металлический (и/н 160)

сейф металлический (и/н 145)

копировальный аппарат RIKON (и/н 40)

монитор LG 02480 (и/н 192)

монитор LG 02665 (и/н 193)

стабилизатор питания Bask UPS 4009716320258 (и/н 202)

стабилизатор питания Bask UPS 4009711220166 (и/н 203)

стабилизатор питания Bask UPS 5009747190507 (и/н 111)

стабилизатор питания Bask UPS Powerman 5000110230350279 (и/н 173)

стабилизатор питания Bask UPS 500 (И/н 204)

системный блок Аквариус 99111684-003 (и/н 178)

системный блок Аквариус 0011102810-003 (и/н 179)

стол кухонный (и/н 151)

сотовый телефон (и/н 349)

- на общую сумму 103879,08 руб. не числится на бухгалтерском балансе Областного предприятия и не имеется доказательств, подтверждающих закрепление этих объектов за ГУП “Областное лесотопливное предприятие“ на праве хозяйственного ведения. При этом истцом представлены оправдательные документы, подтверждающие факт приобретения названных объектов.

По спору относительно имущества:

полка настенная жалюзи беж. цв. (и/н 142)

скамья из 3 стульев. Ткань зеленая (и/н 147)

журнальный столик со стекл. столешн. (и/н 136)

стол компьютерный серый с местом под клавиатуру (и/н 150, 214)

стол компьютерный серый с местом под клавиатуру (и/н 208, 215)

сегмент соединяет стол компьютерный со столом аналогичного цвета (и/н 209, 216)

сегмент соединяет стол компьютерный со столом аналогичного цвета (и/н 210, 217)

сегмент соединяет стол компьютерный со столом аналогичного цвета (и/н 211, 218)

сегмент соединяет стол компьютерный со столом аналогичного цвета (и/н 212, 219)

сегмент к столу серый 6 шт. по количеству столов (и/н 144)

сегмент к столу серый 6 шт. по количеству столов (и/н 196)

сегмент к столу серый 6 шт. по количеству столов (и/н 197)

сегмент к столу серый 6 шт. по количеству столов (и/н 198)

Сегмент к столу серый 6 шт. по количеству столов (и/н 199)

сегмент к столу серый 6 шт. по количеству столов (и/н 200)

стол письмен. (корич.) (и/н 152)

стол письмен. (корич.) (и/н 213)

сегмент к столу (корич.) (и/н 201)

стол офисный (серый) (и/н 220)

стол офисный (серый) (и/н 221)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 154)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 222)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 223)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 224)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 225)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 226)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 227)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 228)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 229)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 230)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 231)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 232)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 233)

стул на хр. металлокаркасе (и/н 234)

тумбочки на колесиках (серые) (и/н 247)

тумбочки на колесиках (серые) (и/н 248)

тумбочки на колесиках (серые) (и/н 249)

тумбочки на колесиках (серые) (и/н 250)

тумбочки на колесиках (серые) (и/н 251)

тумбочки на колесиках (серые) (и/н 252)

тумбочки на колесиках (серые) (и/н 254)

тумбочка коричневая (и/н 246)

тумбочка темно-коричневая в комплексе (и/н 157)

тумбочка серо-салатная (и/н 255)

шкаф книжный со стеклом серого цвета (и/н 258)

шкаф книжный со стеклом серого цвета (и/н 259)

шкаф книжный со стеклом серого цвета (и/н 260)

шкаф книжный со стеклом серого цвета (и/н 261)

шкаф книжный со стеклом серого цвета (и/н 262)

шкаф книжный со стеклом серого цвета (и/н 263)

шкаф книжный со стеклом серого цвета (и/н 264)

шкаф книжный со стеклом коричневого цвета (и/н 265)

шкаф одежный одноств. серый (и/н 162)

шкаф одежный одноств. серый (и/н 272)

шкаф одежный одноств. серый (и/н 273)

шкаф одежный одноств. серый (и/н 274)

шкаф одежный одноств. серый (и/н 275)

шкаф одежный одноств. коричн. (и/н 276)

шкаф одежный 2-створчатый серо-салатный (и/н 277)

кресло длинное со спинкой из серой ткани (и/н 139)

кресло с обивкой из красной ткани без подлокотников (и/н 185)

кресло с обивкой из красной ткани без подлокотников (и/н 186)

кресло длинное со спинкой из зеленой ткани (и/н 180)

кресло “Е828“ кожа черная (и/н 325)

кресло длинное офисное ткань черная (и/н 181)

- на общую сумму 122268 руб., которое отражено в бухгалтерских документах спорящих унитарных предприятий, суды обоснованно исходили из первичных документов, подтверждающих факт их приобретения.

Поскольку истец представил доказательства приобретения названных вещей и возникновения у него права хозяйственного ведения на данные объекты, что опровергнуто ответчиком, иск в этой части удовлетворен обоснованно.

Фактическое нахождение спорного имущества у ответчика подтверждается актом описи и осмотра, составленным судебным приставом-исполнителем, во исполнение определения суда от 29.06.2005, принятого в рамках настоящего дела, который также подписан и представителем ГУП “Областное лесотопливное предприятие“.

Доводы заявителя жалобы о том, что кондиционеры офисные не были включены в акт описи имущества и, соответственно, отсутствуют у ответчика, опровергаются содержанием п. 28 названного акта, подписанного представителями участников процесса и судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах судебными инстанциями сделан мотивированный вывод относительно спорного имущества на общую сумму 188845,37 руб.

Вместе с тем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции представитель истца заявил отказ от истребования имущества на сумму 77701 руб., о чем отражено в протоколе судебного заседания от 25.04.2006.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части требований.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от части иска обладают представители, уполномоченные на эти действия.

Однако в материалах дела имеется доверенность от 20.10.2004 N 125, из которой следует, что представитель ФГУП “Саратовское лесотопливое производственное предприятие“, заявивший отказ от части иска, не обладает правом на совершение таких действий, иных доказательств, свидетельствующих о праве представителя заявлять отказ от иска, в деле не имеется.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявление об отказе от иска в части истребования имущества на сумму 77701,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 15.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21806/04-34 в части истребования из чужого незаконного владения имущества:

боковые панели (и/н 132)

боковые панели (и/н 279)

боковые панели (и/н 280)

боковые панели (и/н 281)

боковые панели (и/н 282)

клавиатура к компьютеру (и/н 287)

клавиатура к компьютеру (и/н 288)

клавиатура к компьютеру (и/н 289)

клавиатура к компьютеру (и/н 290)

клавиатура к компьютеру (и/н 343)

клавиатура к компьютеру (и/н 5)

кресло уголок красное (и/н 138)

кресло уголок красное (и/н 182)

кресло уголок красное (и/н 183)

кресло уголок красное (и/н 184)

принтер лазерный (и/н 143)

принтер лазерный (и/н 194)

принтер лазерный (и/н 195)

системный блок (и/н 41)

системный блок (и/н 175)

системный блок (и/н 176)

системный блок (и/н 177)

стабилизатор питания Bask UPS 500 (и/н 205)

стабилизатор питания Bask UPS 500 (и/н 206)

стол рабочий директора серо-салатного цвета (и/н 149)

стул на хр. металлокаркасе ткань черная (и/н 235)

стул на хр. металлокаркасе ткань черная (и/н 236)

стул на хр. металлокаркасе ткань черная (и/н 237)

стул на хр. металлокаркасе ткань черная (и/н 238)

табличка предприятия (и/н 315)

телевизор (и/н 156)

телефон PANASONIK КХ-Т 2365 (и/н 302)

тумбочка под телевизор темно-коричневого цв. (и/н 244)

тумбочка в комплексе темно-коричневые (и/н 245)

тумбочка серо-салатная для документов (и/н 256)

шкаф книжный 2-створч. серо-салатный (и/н 159)

монитор SAMSUNG (и/н 188)

монитор SAMSUNG (и/н 190)

монитор Филипс (и/н 191)

пишущая машинка (и/н 168)

стол рабочий в приемной серо-салатного цвета (и/н 207)

телефонная система (и/н 305)

шкаф металлический (и/н 267)

- на сумму 77701 руб. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.