Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006, 06.07.2006 по делу N А40-34962/06-117-255 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июля 2006 г. Дело N А40-34962/06-117-2556 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.06.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.06.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрел дело по иску ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС, при участии представителя заявителя: Б. - дов. от 01.02.06, К. - дов. от 10.01.06; представителя ответчика: П. - дов. от 26.12.05,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 21.02.2006 N 102н-04/31 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании возместить НДС в сумме 2269581,80 руб. за октябрь 2005 г.

Требования мотивированы тем, что заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Правомерность выводов об отказе в возмещении суммы НДС ответчик обосновывает следующими обстоятельствами. Инспекцией выставлены требования (выборочно) в адрес крупных поставщиков, с целью подтверждения правомерности применения налоговых вычетов. Сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в адрес которых были выставлены требования составляет 3972568,67 руб. Из представленных заявителем документов в обоснование правомерности налоговых вычетов по поставщикам, подтверждена сумма налога, подлежащая вычету, в размере 1747607,00 руб. Не подтверждено право на применение налоговых вычетов в сумме 2224961,67 руб. (3972568,67 - 1747607,00), а именно, не получены ответы по направленным в адрес поставщиков запросам и требованиям, подтверждающие факт начисления и уплаты НДС в бюджет поставщиками (ЗАО “Орлэкс“, ООО “ТД СТАРКАМ“, ООО “КОПИЦЕНТР СВЕ“, ОАО “ВЗТЛ“, ОАО “Оператор безналичных расчетов на АЗС“, ОАО “ШЗСА“, Воронежский НИИ связи, ООО “ТД МЕЧЕЛ“, ОАО “Подольский электромеханический завод“, ООО “СЦ Гарант“, ФГУП “ЦКБ Геофизика“, ФГУП “Боткинский завод“, ОАО “Завод Электропульт“, ОАО “Муромский радиозавод“, ОАО “Псковский радиозавод“, ФГУП “БПО Прогресс“, ФГУП “487 ЦАРЗ МО РФ“, ООО “Техносинтез“, ФГУП “ЦКБ Титан“, ФГУП ПО “Электроприбор“). В отношении исчисленных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента проверкой установлено: между ОАО “СММ“ и ФГУП ЦНИИАГ заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией военно-промышленного комплекса, силовых министерств и ведомств на праве хозяйственного ведения N 01-7/293 от 10.10.2000. Согласно указанному договору и акту приема-передачи нежилых помещений N б/н от 10.10.2000, арендовано 1900 кв. м под офис. В результате проверки установлен факт завышения налогового вычета на сумму неуплаченного НДС в качестве налогового агента - 44620,13 руб., а именно: ОАО “СММ“ представлены копии договоров, копии платежных документов на уплату НДС в качестве налогового агента: п/п от 10.10.05 N 2122 - НДС в сумме 52996,24 руб., п/п от 10.10.05 N 2119 - НДС в сумме 51709,27 руб., п/п от 26.10.05 N 2254 - НДС в сумме 22881,36 руб. Итого уплачен в октябре 2005 г. НДС в качестве налогового агента в общей сумме 127586,87 руб. Заявлен НДС к вычету по налоговой декларации в сумме 172207,00 руб., иных платежно-расчетных документов на сумму 44620,13 руб. к проверке организацией не представлены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, проверив оспариваемое решение на соответствие закону в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.11.05 заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г., в которой были отражены налоговые вычеты в сумме 13237497 руб. (получено инспекцией 18.11.05 т. 1 л.д. 10 - 27).

30.11.05 налоговым органом составлены и направлены заявителю требования о предоставлении документов N 04-12/32948, N 04-12/32948. На основании данных требований 13.12.05 заявителем в налоговый орган дополнительно представлены документы в соответствии с сопроводительными письмами N СММ-Д17/65, N СММ-Д17/62 от 12.12.05 (получено инспекцией 13.12.05 т. 1 л.д. 28 - 29).

По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и дополнительных документов ответчиком 21.02.06 принято оспариваемое решение, которым налоговый орган отказал заявителю в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; уменьшил заявленное возмещение по строке 440 на 2269581,80 руб. и предложил заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Судом проверены и отклонены доводы налогового органа по следующим основаниям.

Содержанием решения и материалами дела подтверждается, что налоговые вычеты в заявленном размере применены в соответствии со ст. 172 НК РФ: при наличии счетов-фактур, документов об их оплате, оприходовании товара. Решением подтверждено отсутствие нарушений в представленных заявителем к проверке документах. При таких обстоятельствах отказ в подтверждении вычетов не соответствует ст. 172 НК РФ.

Довод налогового органа о неполучении ответов на часть направленных в адрес поставщиков запросов и требований в рамках встречной проверки не принимается судом. В соответствии со ст. 87 НК РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка). Запросы в инспекцию по месту нахождения поставщика товаров (работ, услуг) были направлены инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 87 НК РФ. Однако налоговое законодательство позволяет использовать при проведении проверок и в решениях налоговых органов результаты встречных проверок, а не отсутствие таких результатов. Аналогичной позиции придерживается Управление ФНС РФ.

Налогоплательщик самостоятельно исполняет свою обязанность по уплате налогов, и не отвечает за действия или бездействия третьих лиц. Деятельность поставщика товара не может влиять на налоговые обязательства заявителя.

Кроме того, судом принимается во внимание, что иные налоговые вычеты приняты инспекцией даже без проведения встречных проверок. Налогоплательщик имеет право на вычеты вне зависимости от действий своих поставщиков.

Довод ответчика о факте завышения заявителем налогового вычета на сумму неуплаченного НДС в качестве налогового агента - 44620,13 руб., также отклоняется судом.

Судом принимаются объяснения заявителя о том, что налоговый орган не учел платежное поручение N 2114 от 10.10.05 (т. 3 л.д. 65), которым уплачен в бюджет НДС налоговым агентом. В налоговый орган с сопроводительным письмом N СММ-Д17/62 от 13.12.05 были представлены платежные поручения в количестве 365 листов (т. 2 л.д. 72). Доказательств того, что среди них отсутствует платежное поручение N 2114, ответчик не представил. Судом также принято во внимание, что уплата этого налога в бюджет должна была контролироваться самим ответчиком как получателем платежа. Таким образом, оснований для вывода о завышении вычета у ответчика не имелось.

Таким образом, заявителем в установленном порядке подтверждена обоснованность налоговых вычетов в размере 2269581,80 руб. за октябрь 2005 г.

Поскольку других доводов в обоснование отказа в возмещении суммы НДС в размере 2269581 руб. 80 коп. за октябрь 2005 г. ответчиком не заявлено, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 21.02.2006 N 102н-04/31 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат удовлетворению.

Заявитель обоснованно отразил в налоговой декларации за октябрь 2005 г. налоговые вычеты, поскольку это соответствует ст. 171 НК РФ, а возмещение указанной суммы НДС соответствует ст. 176 НК РФ, в связи с чем требование заявителя об обязании ИФНС РФ N 15 по г. Москве возместить НДС в сумме 2269581,80 руб. за октябрь 2005 г. также подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований, ответчиком в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Оспариваемый ненормативный акт не соответствует ст. ст. 165, 176 НК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 81, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 21.02.2006 N 102н-04/31 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС РФ N 15 по г. Москве в установленном п. 3 ст. 176 НК РФ порядке совершить действия (принять решение) по возмещению ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“ НДС за октябрь 2005 г. в размере 2269581 руб. 80 коп.

Возвратить ОАО “Специальное машиностроение и металлургия“ госпошлину в размере 24848 руб., уплаченную платежным поручением N 901 от 05.05.06 за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.