Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2006 по делу N А65-4349/05-СГ3-13 Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 декабря 2006 года Дело N А65-4349/05-СГ3-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Алабуга Соте“, г. Елабуга,

на Постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4349/2005-СГ3-13

по иску Открытого акционерного общества “Алабуга Соте“, г. Елабуга, к Предпринимателю Ямаевой Е.А., г. Елабуга, о взыскании 12500 руб. долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью “КАМП“, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Истец обосновал иск тем, что в нарушение договора от 30.05.2002 и ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил задолженность в размере 339510,45 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 339510,45 руб.

24.05.2005 определением арбитражного суда производство по делу приостановлено до разрешения по существу дела N А67-4769/04-СГ3-13 (признание договора перевода долга от 05.01.2002 (30.05.2002) недействительным).

Определением от 07.09.2005 производство по делу возобновлено.

Вторично производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы письма ответчика (от 10.01.2002) в соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.06.2006 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу Открытого акционерного общества “Алабуга Соте“ 339510,45 руб. долга исходя из того, что требования истца основаны на законном договоре от 30.05.2001, поэтому подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности не пропущен, так как заключение договора от 30.05.2001 прервало течение срока давности в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение от 27.06.2006 отменено, апелляционная жалоба Предпринимателя Ямаевой Е.А. удовлетворена, в иске истцу отказано.

Отклоняя иск, апелляционная инстанция посчитала договор перевода долга от 30.05.2002 недействительным, поскольку задолженность переведена на истца 05.01.2002 и повторный перевод на него того же долга (договор от 30.05.2002) противоречит ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности пропущен на день заявления иска.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Открытое акционерное общество “Алабуга Соте“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель указал на несоответствие обжалуемого Постановления закону, просил его отменить, оставить в силе решение суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.12.2006 по 25.12.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность Постановления на основании
ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает Постановление законным и не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора перевода долга от 30.05.2002.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция отменила решение, в иске отказала.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

Задолженность Предпринимателя Ямаевой Е.А. в размере 339510 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-4769/04-СГ3-13.

В том же судебном акте зафиксировано, что кредитор (Общество с ограниченной ответственностью “Ньювей“) на указанную сумму уступил свои права по отношению к Предпринимателю Ямаевой Е.А. на указанную сумму Обществу с ограниченной ответственностью “КАМП“.

Согласно договору о переводе долга от 05.01.2002 должник перевел существующую задолженность на Акционерное общество “Алабуга Соте“ (истец).

Содержание договора от 30.05.2002, на котором истец основывает свои требования, аналогичен содержанию договора от 05.01.2002.

В связи с чем суд апелляционной инстанции указал на то, что по договору от 30.05.2002 долг переведен вторично, что недопустимо с позиции действующего гражданского законодательства.

Вероятно, имеется в виду глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации “Перемена лиц в обязательстве“.

Из смысла положений параграфа 24 Гражданского кодекса Российской Федерации “Перемена лиц в обязательстве“ следует, что при заключении договора перевода долга 05.01.2002 должником стало Акционерное общество “Алабуга Соте“, а прежний должник (Предприниматель Ямаева Е.А.) выбыл из Общества.

Из содержания договора и смысла закона не следует, что у ответчика (прежнего должника) имеются какие-либо обязательства перед новым должником.

Следовательно, апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении иска.

При этом судом правильно указано на невозможность уступать существующий долг
дважды.

Договор перевода долга не соответствует закону и является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы закона о применении срока давности по заявлению ответчика применены правильно.

При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4349/05-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.