Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006, 12.07.2006 по делу N А40-31445/06-111-152 Заявление об обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено, так как материалами дела подтверждаются факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере, а заявителем в налоговый орган представлены документы, необходимые для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июля 2006 г. Дело N А40-31445/06-111-15212 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2006.

Арбитражный суд в составе судьи Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Экспорттрейд“ к ИФНС РФ N 16 г. Москвы о признании недействительным решения N 05-26/178 от 20.02.2006 и об обязании возвратить НДС в сумме 2551381 руб., на заседание арбитражного суда явились: от истца - Л. по доверенности б/н от 17.01.2006; от ответчика - Б.А.А. по доверенности N 02-11/18223 от 21.12.2005, протокол судебного заседания вел судья,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ООО “Экспорттрейд“ представил 21.11.2005 в ИФНС РФ N 16 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. В соответствии с указанной декларацией (т. 1 л.д. 32 - 43) налогоплательщик реализовал товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта (в страны дальнего зарубежья и государства - участники СНГ, за исключением республики Беларусь), на сумму 15081918 руб. Налогоплательщиком согласно декларации заявлен налоговый вычет на сумму 2551381 руб. (сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт).

Также налогоплательщиком был представлен полный пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в таможенном режиме экспорта и обоснованности заявленных налоговых вычетов, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 46 - 47). Также заявителем 21.11.2005 было подано в налоговую инспекцию заявление о возврате налога на расчетный счет N Э-31/4 от 21.11.2005.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем декларации и документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС за октябрь 2005 г. По результатам проверки 20.02.06 налоговым органом вынесено решение N 05-26/178 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Указанным решением налоговый орган отказал ООО “Экспорттрейд“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2551381 руб. за октябрь 2005 г.

Заявитель в порядке ст. ст. 137, 138 НК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 20.02.06 N 05-26/178 и обязании налогового органа возместить ООО “Экспорттрейд“ сумму НДС за октябрь 2005 г. в размере 2551381 руб. путем возврата. Исковое заявление подано в суд 11.05.06, что подтверждается штампом Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы (т. 1 л.д. 3), следовательно Обществом срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, не был нарушен.

Ответчик возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0 процентов при реализации товаров, работ, услуг в таможенном режиме “экспорт“ при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам вышеуказанного товара, работ, услуг. Возмещение производит налоговый орган не позднее 3 месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договором от 20.01.2004 N 31, заключенным заявителем с ООО “Мост-1“ на поставку товара, в адрес ООО “Экспорттрейд“ был поставлен товар на сумму 536337,61 руб., включая НДС 81814,21 руб., что подтверждается следующими товарными накладными и счетами-фактурами: товарная накладная от 13.05.2005 N М-1386 (т. 1 л.д. 51); счет-фактура от 13.05.2005 N М-2731 (НДС - 70339 руб.) (т. 1 л.д. 52); товарная накладная от 26.05.2005 N М-1530 (т. 1 л.д. 53); счет-фактура от 26.05.2005 N М-2875 (НДС - 11475 руб.) (т. 1 л.д. 54).

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств со счета заявителя на счет поставщика товаров, что подтверждается следующими платежными поручениями и банковскими выписками (т. 1 л.д. 57 - 60): банковская выписка за 23.05.2005; платежное поручение от 23.05.2005 N 137; банковская выписка за 25.05.2005; платежное поручение от 25.05.2005 N 140; банковская выписка за 26.05.2005; платежное поручение от 26.05.2005 N 143.

В соответствии с договором от 20.01.2004 N 31, заключенным заявителем с ООО “У-УдАЗ комплект“ на поставку товара, в адрес ООО “Экспорттрейд“ был поставлен товар на сумму 16189386,13 руб., включая НДС 2469567,28 руб., что подтверждается следующими товарными накладными и счетами-фактурами: товарная накладная от 12.05.2005 N 223; счет-фактура от 12.05.2005 N 00000228 (НДС - 423053,4 руб.) (т. 1 л.д. 67); товарная накладная от 26.05.2005 N 248; счет-фактура от 26.05.2005 N 00000253 (НДС - 472642 руб.) (т. 1 л.д. 74); товарная накладная от 20.06.2005 N 272; счет-фактура от 20.06.2005 N 00000277 (НДС - 779576,32 руб.) (т. 1 л.д. 80); товарная накладная от 28.06.2005 N 284; счет-фактура от 28.06.2005 N 00000289 (НДС - 794295,78 руб.) (т. 1 л.д. 87).

Оплата товара производилась путем перечисления денежных средств со счета заявителя на счет поставщика товаров, что подтверждается следующими платежными поручениями и банковскими выписками (т. 1 л.д. 91 - 96): банковская выписка за 08.06.2005; платежное поручение от 08.06.2005 N 146; банковская выписка за 20.06.2005; платежное поручение от 20.06.2005 N 161; платежное поручение от 20.06.2005 N 162; банковская выписка за 22.06.2005; платежное поручение от 22.06.2005 N 167.

Таким образом, сумма НДС - 2551381 руб., заявленная ООО “Экспорттрейд“ к возмещению, складывается из суммы НДС, уплаченной ООО “Мост-1“ - 81814,21 руб., и суммы НДС, уплаченной ООО “У-УдАЗ-комплект“ - 2469567,28 руб.

Поставленные согласно вышеуказанным договорам поставки товары были фактически отправлены на экспорт по контракту N 804/70299851/000146 от 06.02.2004 (т. 1 л.д. 124 - 132), заключенному ООО “Экспорттрейд“ с Киевским государственным авиационным заводом “АВИАНТ“, г. Киев, Украина, что подтверждается следующими ГТД и товарно-транспортными накладными (CMR) с отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“: ГТД N 10121110/130505/0001402 (т. 1 л.д. 134); товарно-транспортная накладная (CMR) N 0008299 (т. 1 л.д. 138); ГТД N 10121110/270505/0001569 (т. 1 л.д. 141); товарно-транспортная накладная (CMR) N 030119 (т. 1 л.д. 144); ГТД N 10121110/210605/0001862 (т. 1 л.д. 148); товарно-транспортная накладная (CMR) N 0779077 (т. 2 л.д. 1); ГТД N 10121110/290605/0001967 (т. 2 л.д. 3); товарно-транспортная накладная (CMR) N 0372691 (т. 2 л.д. 6).

Денежные средства за поставленный на экспорт товар поступили на счет заявителя в российском банке, что подтверждается соответствующими платежным поручением и банковской выпиской (т. 2 л.д. 10): банковская выписка от 17.06.2005, платежное поручение от 15.06.2005 N 55.

В обоснование оспариваемого решения налоговый орган ссылается на следующие доводы.

В ходе проведения контрольных мероприятий: осмотра складских помещений по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 1 совместно с представителями отдела по налоговым правонарушениям и представителями ОАО “Снежинка“ и ООО “Прима Леке“ установлено, что ООО “Экспорттрейд“ расположено по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 1 на основании договора б/н от 01.01.05, заключенного с ОАО “Снежинка“, которое является собственником помещений на основании свидетельства N 1003084 о государственной регистрации права собственности от 29.12.92. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что ОАО “Снежинка“ по договору N 39 от 05.01.04 предоставляет в аренду имущество ООО “МОСТ-1“ и по договору б/н от 03.01.01 складские помещения. У ООО “Экспорттрейд“ складские помещения отсутствуют. Товар поставляется со склада ООО “МОСТ-1“.

Кроме того, по юридическому адресу: 129323. г. Москва, пр. Лазоревый пр-д, д. 1 зарегистрированы следующие поставщики:

- ООО “МОСТ-1“ ИНН 7716020882 (руководитель - Е., гл. бухгалтер Р., учредители: М.Ш.А., Е., М.Г.Ш.),

- ООО “У-УдАЗ комплект“ ИНН 7716211855 (руководитель П., гл. бухгалтер Д.Е.Н., учредители Д.С.П., Б.А.А.).

ООО “Экспорттрейд“, ООО “У-УдАЗ-комплект“ исходя из норм пп. 1 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми лицами (Д.С.П. является учредителем ООО “Экспорттрейд“ и ООО “У-УдАЗ-комплект“). Кроме того, Д.Е.Н. является гл. бухгалтером ОАО “Снежинка“, ООО “У-УдАЗ-комплект“, М.Ш.А. - является руководителем ОАО “Снежинка“ и учредителем ООО “МОСТ-1“. В связи с этим инспекцией взяты под контроль цены по всем сделкам, совершаемым между организациями. В ходе камеральной проверки установлено, что товар, отправленный на экспорт был перепродан за период, в течение 1 - 2 дней.

Проверка показала, что счета-фактуры перевыставлялись одной организацией другой в 1 день, кроме того, товар реализовывался на экспорт по продажной цене, которая ниже закупочной цены. Прибыльность сделки обеспечивались за счет НДС, подлежащего уплате поставщику товара, что противоречит положениям п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего предпринимательскую деятельность как деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Поставщики, указанные в сделке, а также экспортер ООО “Экспорттрейд“ фактически располагаются по одному адресу, имеют счета в одном банке АКИБ “Образование“ МКБ “Бадр-Форте“.

Фактически получателями и собственниками товара являются ООО “МОСТ-1“, ООО “У-УдАЗ-комплект“. ООО “Экспорттрейд“ не несет расходов по приобретению товара, транспортировке, хранению. Кроме того, по условиям экспортных контрактов с покупателем предусмотрен самовывоз товара (FCA). Следовательно экономическая целесообразность экспортных отправок с участием ООО “Экспорттрейд“ отсутствует.

Также недобросовестность организации и создание ее только для получения вычетов по НДС из бюджета доказывает тот факт, что фактически уплаченные налоги за 2005 год составили: 164797 руб. Общая сумма налога по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2005 год, заявленная к возмещению составила 14362415 руб.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в редакции Постановления Правительства РФ от 16.02.2004 N 84.

В ходе проверки также установлено нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2004 N 914 (в редакции от 16.02.2004) “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“: книга покупок заполняется с нарушениями установленного порядка. ООО “Экспорттрейд“ представило книгу покупок за ноябрь 2005 г., в которой отражена сумма налоговых вычетов в размере 2551381 руб. заявленная в налоговой декларации за октябрь 2005 г. Таким образом, не подтверждаема сумма налоговых вычетов, заявленная за октябрь 2005 г. в размере 2551381 руб.

Суд счел необоснованными доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Отсутствие у истца ООО “Экспорттрейд“ собственных складов, расположение истца по адресу, по которому располагаются его поставщики ООО “Мост-1“ и ООО “У-УдАЗ комплект“, взаимозависимость истца и поставщиков, проявившаяся в том, что Д.С.П. является учредителем истца и одного из поставщиков ООО “У-УдАЗ комплект“, а Д.Е.Н. является гл. бухгалтером поставщика ООО “У-УдАЗ комплект“ и ОАО “Снежинка“, предоставляющего в пользование здание истцу и поставщикам - не говорит о недобросовестности налогоплательщика. Налоговый орган не отрицает факт совершения хозяйственных операций по приобретению истцом товара у указанных поставщиков, не говорит о фиктивности расчетов между ними. Поэтому указанные обстоятельства не повлияли на операции по приобретению товара и на расчеты между истцом и его поставщиками по оплате товара.

Перепродажа приобретенного истцом товара в течение 1 - 2 дней по цене ниже закупочной; наличие счетов у истца и его поставщиков в одном банке, отсутствие у истца расходов на хранение и перевозку товаров также не свидетельствуют о недобросовестности. Участники хозяйственной деятельности свободны в заключении договоров и самостоятельно определяют, когда и на каких условиях будет продан купленный товар. Самовывоз товара покупателем не противоречит гражданскому законодательству и условиям контракта. При приобретении товара истец уплатил поставщикам стоимость без НДС 14174342 руб., продал товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта, за 15081917 руб., т.е. дороже и сделку нельзя считать лишенной экономического смысла.

Необоснованна и ссылка инспекции на то, что за 2005 год налогоплательщик уплатил в бюджет налогов меньше, чем возмещает. Размер уплачиваемых налогов не является условием для применения налогового вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ и для возмещения налога в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Приобретенный товар оплачен истцом за счет собственных оборотных средств, что установлено в ходе налоговой проверки и отражено в решении. Заемные средства не использовались при расчетах.

Оба налогоплательщика состоят на учете в ИФНС РФ N 16 г. Москвы. Исчислили и уплатили НДС с операций по продаже истца товара по вышеуказанным шести счетам-фактурам. Этот факт подтвержден анализом счета 68.2 и налоговой декларацией по НДС за май 2005 года по ООО “У-УдаЗ комплект“, а также Карточкой по тому же счету и налоговой декларацией поставщика ООО “Мост-1“ и не оспаривается ИФНС РФ N 16 г. Москвы.

Доказательств того, что поставщики и истец являются фирмами-однодневками, фактически не ведущими хозяйственную деятельность и созданными для видимости совершения хозяйственных операций с целью незаконного получения НДС из бюджета - не представлены. Напротив, представлена налоговая декларация ООО “У-УдАЗ комплект“ за последующий период июль 2005 года, по которой исчислен НДС к уплате 78389 руб. (пл. поручение от 19.08.2005 на уплату налога в бюджет).

Иные доказательства недобросовестности налогоплательщика ответчиком не были представлены суду.

Суд отклоняет довод инспекции о том, что налогоплательщик не имел права в октябре 2005 года применить налоговый вычет в сумме 2551381 руб., т.к. в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2004 N 914 отразил указанную сумму налога в книге покупок за ноябрь 2005 года.

Как пояснил заявитель в книге покупок содержится ошибка при указании периода, за который она составлена. Данная ошибка не повлекла ошибку при исчислении налогового вычета. Налоговый вычет в соответствии со ст. 172 НК РФ производится не на основании книги покупок, а счетов-фактур, платежных документов. Данные документы исследованы налоговым органом и судом и дают основание для применения вычета в октябре 2005 года, т.к. в этом месяце счета-фактуры имелись и были оплачены.

Заявление о возврате налога N Э-31/4 было подано в инспекцию 21.11.2005. Недоимка у налогоплательщика отсутствует, что подтверждается справкой инспекции N 20-11/10340 от 05.06.2006, следовательно НДС подлежит возмещению ООО “Экспорттрейд“ путем возврата.

Таким образом, заявителем были выполнены все требования действующего законодательства РФ и правомерно применено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г., следовательно, решение ответчика от 20.02.2006 N 05-26/178 незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать не соответствующим ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ и недействительным решение ИФНС РФ N 16 г. Москвы N 05-26/178 от 20.02.2006, вынесенное в отношении ООО “Экспорттрейд“.

Обязать ИФНС РФ N 16 г. Москвы возвратить ООО “Экспорттрейд“ НДС в сумме 2551381 руб. за октябрь 2005 года.

Возвратить ООО “Экспорттрейд“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 26257 руб., уплаченную по пл. поручению N 97 от 20.04.2006.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.