Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2006, 07.07.2006 по делу N А40-31107/06-116-180 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС отказано, так как вступившим в законную силу судебным актом было признано недействительным решение налогового органа, на основании которого взыскиваются налоговые санкции по настоящему делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июля 2006 г. Дело N А40-31107/06-116-1807 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т., протокол судебного заседания велся судьей, с участием: от истца/заявителя - Г., дов. 4/03 от 10.01.06, от ответчика/заинтересованного лица - К., дов. 142 от 01.12.05, по иску/заявлению ИФНС РФ N 36 по г. Москве к ООО “Объединенный центр исследований и разработок“ о взыскании налоговых санкций в размере 8190927 руб.,

УСТАНОВИЛ:

инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 8190927 руб. начисленных на основании решения налогового органа от 02.11.05 N 273.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что данное решение налогового органа признано недействительным в полном объеме постановлением Девятого апелляционного суда от 21.06.06, также указал на нарушение положений ст. 101 НК РФ заявителем при вынесении решения, на отсутствие события налогового правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. инспекцией вынесено решение от 02.11.05 N 273, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 8190927 руб.

Суд соглашается с доводами Ответчика о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности, поскольку по результатам проверки не был составлен акт проверки, на который налогоплательщик вправе принести свои возражения с представлением обосновывающих позицию доказательств. Фактически налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по упрощенной процедуре, что не предусмотрено положениями налогового законодательства.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик 20.07.04 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 г., в которой общая сумма НДС, исчисленная к уплате составила 3506462 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 5318236 руб., общая сумма НДС исчисленная к возмещению составила 1811774 руб.

27.08.04 УМНС РФ по г. Москве направило “Обзор применения законодательства по НДС за первое полугодие 2004 г.“. В данном Обзоре содержится ссылка на Письмо от 14.04.04 N 03-2-06/1/993/22, в котором Министерством по налогам и сборам РФ даны письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (ст. ст. 146, 171 НК РФ). В Письме указывается на то, что при передаче арендодателю ремонтно-строительных работ в арендуемом помещении банк обязан дополнительно к стоимости выполненных работ предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС. При этом в соответствии со ст. 171 Кодекса суммы налога, уплаченные подрядным организациям, подлежат вычету в момент передачи указанных работ арендодателю.



Ответчик, руководствуясь данными разъяснениями налогового органа представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за июнь 2004 г. в которой отразил общую сумму к возмещению в размере 9420286 руб.

Основаниями для данного представления уточненной декларации являлся договор аренды N 056 от 01.10.02, заключенный между ООО “ТопМастер-Риэлти“ и Ответчиком по делу.

Согласно данного договора ООО “ТопМастер Риэлти“ передал в аренду Ответчику часть здания расположенного по адресу Москва, Ленинский проспект д. 55/1 стр. 2 общей площадью 9129,8 кв. м. По условиям данного договора ответственность по содержанию переданного в аренду здания лежит на арендаторе, который производит за свой счет текущий и капитальный ремонт. Ответчик в период владения и использования зданием произвел капитальный ремонт с осуществлением неотделимых улучшений.

Как следует из п. 4.2 договора аренды N 056 от 01.10.2002, арендатор за счет собственных средств, вправе производить (осуществлять) любые улучшения (отделимые и неотделимые) здания. При этом арендатор вправе требовать возмещения стоимости неотделимых улучшений при прекращении настоящего договора только в случае, если эти неотделимые улучшения были согласованы с арендодателем с оформлением дополнительного соглашения о порядке возмещения стоимости этих неотделимых улучшений.

Указанные условия фактически были выполнены налогоплательщиком: 1) согласно Дополнительному соглашению N 5 от 17.06.2004 произведенные арендатором в ходе капитального ремонта неотделимые улучшения: были приняты арендодателем;

общая стоимость неотделимых улучшений составила 391844822 руб. (в том числе НДС (18%) в размере 59772938,95 руб.).

На основании п. 2 Акта о неотделимых улучшениях арендуемого здания от 17.06.2004 неотделимые улучшения принадлежат арендодателю как собственнику здания и находятся во владении и пользовании арендатора до окончания действия договора аренды N 056 от 01.10.2002.

Соглашение о компенсации стоимости неотделимых улучшений заключено 24.12.2004, пунктом 3 которого предусмотрено, что арендодатель осуществляет компенсацию стоимости согласованных и принятых неотделимых улучшений, в частности, при заключении сторонами договора аренды здания и иных договоров, предусматривающих платежи арендатора в адрес арендодателя. Ежемесячно, начиная с апреля 2005 года, стороны производят зачет суммы в размере не менее 4235020 руб. (в том числе НДС (18%) в размере 646020 руб.) из суммы подлежащей компенсации, в счет арендных или иных платежей арендатора арендодателю.

Между Ответчиком и ООО “ТопМастер-Риэлти“ был заключен Договор аренды N 026 (С1-658) от 25.12.2004, в соответствии с которым ООО “ТопМастер-Риэлти“ передал в аренду Ответчику (арендатор) здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 55/1, стр. 2.

Договор аренды N 056 от 01.10.2002 прекратил свое действие с 01.01.2005 (п. 2 Соглашения от 25.12.2004 о расторжении договора аренды N 056 от 01.10.2002).

На основании нижеуказанных договоров с арендатором, капитальный ремонт с осуществлением неотделимых улучшений здания производили следующие организации:

A) По Договору N Ц 02-10 от 16.10.2002 - организация “М+В Цандер Фэсилити Менеджмент ГмбХ“;

B) По Контракту N Ц 02-26 от 05.11.2002 - компания “Дейви Проусесс Текнолоджи Лимитед“;

C) По Контракту N Ц 02-11 от 25.11.2002 - организация “ЭНКА Иншаат ве Санайи Аноним Ширкети“;

D) По Договору N 30 от 04.04.2003 - ЗАО “ТАЙМ Констракшн Консалтанси“;



E) По Договору N С1-094 от 29.07.2003 - компания “Денарт“;

F) По Договору N С1-177 от 08.10.2003 - ООО “Инженерные коммуникации Стоун“;

G) По Договору N С1-046 от 12.05.2003 - компания “Асса PC“.

Руководствуясь вышеуказанными письменными разъяснениями МНС РФ, Ответчик счел основанным на положениях ст. ст. 39, 146, 166, 170 - 173 Налогового кодекса РФ исчисление НДС в сумме 63273509 руб., предъявление НДС к вычету в сумме 72693795 руб. и возмещение НДС в сумме 9420286 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 и пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Предъявленный Ответчику НДС в сумме 67222358 руб. уплачен им в отношении произведенных работ и оказанных услуг, приобретенных для осуществления операции по передаче арендодателю результатов выполненных работ и оказанных услуг (по капитальному ремонту с осуществлением неотделимых улучшений арендуемого здания).

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по передаче арендодателю результатов выполненных работ и оказанных услуг (по капитальному ремонту с осуществлением неотделимых улучшений арендуемого здания) являются объектами налогообложения НДС и не освобождаются от налогообложения НДС (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Следовательно, Ответчиком выполнены требования ст. 171 НК РФ. Требования ст. 171 НК РФ можно считать выполненными и без признания передачи результатов работ и услуг объектом налогообложения, так как результаты работ и услуг используются самим арендатором в целях собственной реализации, признаваемой объектом налогообложения НДС.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) - п. 1 ст. 172 НК РФ.

Ответчиком в налоговый орган представлялись первичные документы в соответствии со ст. 172 НК РФ, описью представленных документов от 02.09.05 N RD-035 и от 26.10.05 N RD-055. Данные документы представлены в материалы дела ответчиком, судом исследованы.

Решением N 273 заявитель предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество выполнило указания налогового органа. Налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную декларацию за июнь 2004 г. 07.12.05.

15.12.05 также представил пояснительную записку к поданной декларации, в которой пояснил исправления, внесенные в бухгалтерский учет и налоговую отчетность в связи с принятым решением N 273 от 02.11.05.

По результатам камеральной проверки представленной уточненной декларации налоговый орган вынес решение N 296 от 15.12.05, которым отказал в привлечении к налоговой ответственности. На страницах 1, 2 решения заявитель указал на выполнение налогоплательщиком рекомендаций по внесению необходимых исправлений в бухгалтерский учет и не предъявил претензий правильности относительно правильности расчетов сумм НДС.

Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2004 г., фактически отменяет действие уточненной декларации по НДС за этот же период поданной 02.08.05 с отражением вышеуказанной операции и предъявленной суммы НДС по ней к возмещению, то действия налогового органа по взысканию суммы штрафа по решению N 273 нельзя признать законными.

Кроме того, суд учитывает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 по делу А40-5352/06-115-52 по заявлению ООО “Объединенный центр исследований и разработок“ к ИФНС РФ N 36 по г. Москве, которым решение N 273 от 02.11.05, на основании которого взыскиваются санкции по настоящему делу, признано недействительным, данное обстоятельство является преюдициальным по настоящему делу в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя о взыскании штрафа в размере 8190927 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 69, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.